Ухвала суду № 75582885, 30.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 рокум. ОдесаСправа № 916/995/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ, Одеська обл.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року

по справі №916/995/18

за позовом Акціонерного товариства Одесаобленерго, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ, Одеська обл.

про визнання неправомірними дій та зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18 залишено без руху.

24.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ надійшла заява про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18, в якій апелянт надав платіжне доручення №210 від 21.06.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі №916/995/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗЕМ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року по справі №916/995/18.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.М. Принцевська

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_1