
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"31" липня 2018 р. Справа № 920/1094/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.
за участю представників учасників справи:
позивача адвокат ОСОБА_1, посвідчення КВ №491 від 28.12.2016 року; свідоцтво №491 від 05.03.1996 року; довіреність від 28.12.2017 року №101/17;
відповідача адвокат ОСОБА_2, свідоцтво серії ЗР №21/1478 від 20.06.2018 року; довіреність від 26.04.2018 року №85-1424;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми (вх. № 1293С/1-18)
на рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2018р. у справі №920/1094/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Сумської області (суддя Котельницька В.Л.), повний текст якого складено 04.06.2018р.
за позовомДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми
про стягнення 51 697 407,94 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2018р. у справі №920/1094/17 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумихімпром на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 4883342 грн. 80 коп. - суму 3 % річних, 46814065 грн. 14 коп. інфляційних збитків, нарахованих на суму зобовязань, що виникли на підставі договору від 22.12.2009 № 06/09-1983; 240 000 грн. 00 коп. судового збору.
Публічне акціонерне товариство Сумихімпром, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2018р. у справі №920/1094/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І, суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумихімпром на рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2018р. у справі №920/1094/17; встановлено строк до 24.07.2018 року позивачу на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 31.07.2018 року.
27.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№5873), який долучений до матеріалів справи.
У судовому засіданні 31.07.2018 року представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому.
Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву у розгляді справи №920/1094/17 до 16.08.2018 р. до 10:30 год.
Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 75582699, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1094/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: