Постанова № 75582616, 25.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. ОдесаСправа № 923/1162/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Комунального підприємства Міський водоканал м. Нова Каховка, Херсонська область та Дочірнього підприємства Торговий дім Центральний відкритого акціонерного товариства Славутич м. Нова Каховка, Херсонська область

на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2018 р.

по справі № 923/1162/17

за позовом Комунального підприємства Міський водоканал м. Нова Каховка, Херсонська область

до Дочірнього підприємства Торговий дім Центральний відкритого акціонерного товариства Славутич м. Нова Каховка, Херсонська область

про розірвання договору та стягнення 110 818,06 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення додаткового рішення: 15.05.2018 р., м. Херсон, вул.. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 322

повний текст складено та підписано: 15.05.2018 р.

за участю представників сторін:

від: Дочірнього підприємства Торговий дім Центральний відкритого акціонерного товариства Славутич м. Нова Каховка, Херсонська область - ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 р. у справі № 923/1162/17. Ухвалою від 11.07.2018 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 р. у справі № 923/1162/17. Ухвалою від 11.07.2018 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2018 р.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 р. у справі № 923/1162/17 розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.05.2018 р. у справі № 923/1162/17 позов Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка на користь позивача заборгованість в сумі 2 725,74 грн. за надані послуги по прийманню до міської каналізаційної мережі стічних вод, що утворились внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально мийних робіт на території підприємства за жовтень 2015 р. вересень 2016 р.

У задоволенні позову в частині стягнення 108 097,32 грн. та розірвання договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.01.2012 р. № 2072 відмовлено.

10.05.2018 р. Дочірнє підприємство "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 300 грн. за рахунок Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка.

15.05.2018 р. Господарським судом Херсонської області ухвалене додаткове рішення у справі № 923/1162/17, яким клопотання Дочірнього підприємства "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка задоволено в частині покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 076,74 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Додаткове рішення мотивоване посиланням на ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Не погодившись з додатковим рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 р. у справі № 923/1162/17, Комунальне підприємство "Міський водоканал" м. Нова Каховка оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач наполягає на відсутності правових підстав для покладення на нього вартості послуг на професійну правничу допомогу з огляду на відсутність доказів здійснення відповідачем цих витрат.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представника Дочірнього підприємства "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2018 р. Дочірнє підприємство "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка надало місцевому господарському суду доповнення до відзиву на позов Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка, додавши до нього договір про надання правової допомоги від 14.02.2018 р. та попередній (орієнтовний) розрахунок, який містить інформацію про очікувані витрати відповідача у зв'язку з розглядом справи, в т. ч. витрати на професійну правничу допомогу (отримання консультацій, складання позову, представництво інтересів в суді адвокатом) в сумі 11 000 грн.

10.05.2018 р. до місцевого господарського суду надійшов додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 14.02.2018 р., зі змісту якого вбачається, що сторони погодили тарифи, які розроблені у відповідності із вартістю однієї години роботи адвоката, яка складає 25 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2018 р., а саме 930 грн.

Відповідно до п. 1.2 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 14.02.2018 р. орієнтовна витрата часу за видами робіт складає:

- складання відзиву 2 год.;

- участь у судовому засіданні 1 год. (мінімальна розрахункова одиниця, яка включає час, витрачений на дорогу "до" та "з" місця проведення судового засідання);

- складання процесуального документу (клопотання, запит, супровідний лист) від 0,5 год.

Хронометраж витрат часу, затраченого на виконання доручення клієнта, викладається в акті виконаних робіт, який надається клієнту не пізніше, ніж три дні з моменту виконання доручення (завершення стадії розгляду справи).

Строк оплати наданих послуг складає не пізніше, ніж 30 з моменту надання клієнту акту виконаних робіт та рахунку на оплату.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту виконаних робіт від 08.05.2018 р., підписаного між Адвокатським бюро "ОСОБА_2 і партнери" та Дочірнім підприємством "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка, вартість послуг на професійну правничу допомогу склала 9 300 грн., яка складається з наступних робіт:

- ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, систематизація доказів, консультування клієнта та узгодження правової позиції 930 грн. (1 год.);

- складання доповнення до раніше поданого клієнтом відзиву, оформлення та направлення копій сторонам, подання до суду 1 860 грн. (2 год.);

- ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог, складання додаткового відзиву у зв'язку зі збільшенням позовних вимог 930 грн. (1 год.);

- участь у судових засіданнях, які відбулись: 22.02.2018 р. (1 год.) 930 грн., 22.03.2018 р. (1 год.) 930 грн., 05.04.2018 р. (1 год.) 930 грн., 05.05.2018 р. (3 год.) 2 790 грн.

Фактичне надання адвокатом ОСОБА_2 правничої допомоги відповідачеві підтверджено наявними в матеріалах справи доказами: доповненням до відзиву на позов (а. с. 110-154, т. 1), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 193, т. 1), додатковий відзив на позов (а. с. 206-265, т. 1). Участь адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях, зазначених в акті виконаних робіт від 08.05.2018 р., підтверджується протоколами судових засідань за відповідні дати.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка про те, що витрати на правничу допомогу не були фактично понесені відповідачем, оскільки за приписами п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, наведеною нормою можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не ставиться в залежність від їх фактичної оплати відповідною стороною.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка про неспівмірність покладених на нього витрат, оскільки ці доводи жодним чином не обґрунтовані.

Попри викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність змінити додаткове рішення від 15.05.2018 р. у справі № 923/1162/17, оскільки, перевіривши правильність здійсненого місцевим господарським судом розрахунку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу, які належить відшкодувати за рахунок позивача, складають 9 071,26 грн. (2 725,74 : 110 818,06) х 9300 = 228,74 грн.; 9 300 228,74 = 9 071,26 грн.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 272 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 р. у справі № 923/1162/17 змінити.

Пункт 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з Комунального підприємства "Міський водоканал" (адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Електромашинобудівників, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 32218122) на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" (адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Французька, будинок 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 24113370) 9 071,26 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката".

Постанова може бути оскаржена до Верховного суду в порядку, встановленому ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.07.2018 р.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3