Ухвала суду № 75582566, 30.07.2018, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Cправа №926/991/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМатущака О.І.

суддівБойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ №14/4-909 від 10.07.2018

на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 21.06.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради», м. Хотин, Хотинський район, Чернівецька область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобовязання у сумі 2 243, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2018 у справі №926/991/18 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача - ОСОБА_2 підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради», м. Хотин, Хотинський район, Чернівецька область про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобовязання у сумі 2 243, 36 грн.

Позивачем подано апеляційну скаргу №14/н-909 від 10.07.2018 на зазначене рішення суду.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2018 у справі №926/991/18. Скаржник покликається на те, що 21.06.2018 було постановлено рішення, повний текст якого ним отримано 26.06.2018, що підтверджується інформаційним витягом з пошуку поштових відправлень Укрпошта, а також вхідним штемпелем позивача на першій сторінці рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги те, що апелянтом отримано повний текст рішення 26.06.2018, а апеляційну скаргу подано 16.07.2018, тобто протягом 20 днів з дня отримання повного рішення суду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2018.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2018.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ №14/4-909 від 10.07.2018 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2018 у справі №926/991/18.

3.Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пяти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.08.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

4.Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

СуддіС.М. Бойко

ОСОБА_1