Ухвала суду № 75582362, 31.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2018 місто Дніпро Справа № 904/5995/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року (суддя Воронько В.Д.) про зупинення провадження у справі №904/5995/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара", с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи", смт Царичанка Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 010-2013-2-І від 30.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5995/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №010-2013-3-2-І від 30.10.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 30.10.2015 року за реєстраційним № 18003, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010-2013 від 17.12.2013 року у розмірі 5 839 101,41 грн., зокрема, будівлі та споруди ринку, а саме: адміністративна будівля літ. А-1, а-1, а1-1 загальною площею 98,5 кв.м.; ганок літ. а; будівля вагової літ. Б-1 загальною площею 18,3 кв.м.; камера схову літ. Ш-1 загальною площею 20,4 кв.м.; навіси літ. Д, Н,О, У, Т; овочевий лоток літ. Ч; магазин літ. 1А-1 загальною площею 13,5 кв.м.; магазин літ. 1Б-1 загальною площею 61,5 кв.м.; магазин літ. 1В-1 загальною площею 136,9 кв.м.; сходи літ. 1В; магазин літ. 1Г-1 загальною площею 154,1 кв.м.; магазин літ. 1Д-1 загальною площею 175,7 кв.м.; магазин літ. 1Е-1 загальною площею 177,7 кв.м.; холодильна камера №10, споруди №1-9, 11-14, І, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, б. 22, реєстраційний номер 693321112101, та належить на праві власності ПП "ТЦ "Самара", шляхом набуття ПАТ "КБ "Земельний Капітал" права власності на предмет іпотеки за вартістю 3 400 000,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 по справі №904/5995/16 призначено судову оціночно-будівельну експертизу об'єкту нерухомого майна, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2; підготовче провадження по справі зупинено до тримання висновку експертизи.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Приватне підприємство "Торгівельний центр "Самара" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у справі №904/5995/16, справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року про зупинення провадження у справі №904/5995/16 залишено без руху, Приватному підприємству "Торгівельний центр "Самара" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали Приватним підприємством "Торгівельний центр "Самара" отримано 05.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №4900063911289.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України Приватному підприємству "Торгівельний центр "Самара" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 16.07.2018.

У визначений апеляційним господарським судом строк Приватним підприємством "Торгівельний центр "Самара" не усунуло недоліків апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

27.07.2018 Приватним підприємством "Торгівельний центр "Самара" подано до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Між тим, Приватним підприємством "Торгівельний центр "Самара" подано до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним господарським судом Приватному підприємству "Торгівельний центр "Самара" ухвалою суду від 02.07.2018 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Враховуючи викладене та оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 02.07.2018 у встановлений судом строк, апеляційний суд дійшов до висновку про існування підстав для повернення апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року про зупинення провадження у справі №904/5995/16 без розгляду.

Додаток: на 12 арк., в тому числі квитанція №748752 від 26.07.2018 про сплату судового

збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяН.В. Пархоменко

СуддяЛ.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко