Постанова № 75582350, 30.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м.Дніпро Справа № 904/1210/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року (повний текст ухвали складено 19.06.2018 року) у справі №904/1210/18 (суддя Петренко І.В.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 60 493 442,45 грн. пені; 13 939 822,28 грн. трьох відсотків річних;49 721 769,08 грн. інфляційних втрат (договір №17-204-Н від 12.04.2017 купівлі-продажу природного газу), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/1210/18 провадження у справі зупинено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №910/5906/18 господарського суду м.Києва та надати інформацію про набрання законної сили процесуальним документом, винесеним за результатами розгляду справи №910/5906/18.

Ухвала мотивована положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, об'єктивною неможливістю вирішення спору у справі №904/1210/18 до вирішення справи №910/5906/18, яка розглядається господарським судом м. Києва.

Суд зазначив, що у справі №910/5906/18, яка призначена до розгляду господарським судом м.Києва на 19.06.2018 року, розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним пункту договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні договору купівлі-продажу природного газу №17-204-Н від 12.04.2017, зокрема, узгодження пункту 6.1 вказаного договору, сторони не могли передбачити реального настання правових наслідків, які обумовлені даним пунктом, а тому, пункт 6.1 Договору купівлі-продажу природного газу №17-204-Н від 12.04.2017 має бути визнаний судом недійсним.

У даній справі № 904/1210/18 позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" неналежним чином виконувало умови укладеного між сторонами договору №17-204-Н від 12.04.2017 купівлі-продажу природного газу.

Тобто, предметом розгляду справи №910/5906/18 господарського суду м. Києва є дійсність договору, який є підставою для стягнення у справі господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду від 14.06.2018 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає відсутніми умови для зупинення провадження у даній справі, зібрані докази достатніми для вирішення спору. Зазначає, що відповідач у даній справі вчинив ряд дій, що свідчать про схвалення ним та прийняття правочину до виконання, оплатив отриманий за спірним договором природний газ, сторонами було підписано акти прийму-передачі природного газу. Скаржник вважає, що підстави для визнання договору недійсним відсутні, а зупинення провадження у даній справі порушує право позивача на швидкий і ефективний розгляд справи впродовж розумного строку.

Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу, справу повернути до господарському суду для подальшого розгляду, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує її доводи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін.

Представники сторін до суду не викликались відповідно до ч.5 ст.252, ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для задоволення вимог апелянта відсутні, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін в силу наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання за договором купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 року №17-204-Н.

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору від 12.04.2017 року №17-204-Н, який є підставою заявлених позовних вимог у даній справі.

Господарським судом м.Києва порушено провадження за вказаним позовом у справі №910/5906/18.

На підставі викладеного вище, в суді першої інстанції представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №910/5906/18, за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до НАК "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним пункту договору.

Положеннями ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Колегія суддів поділяє висновок оскаржуваної ухвали про те, що предметом спору по справі №910/5906/18 є визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 року №17- 204-Н. Встановлення обставин щодо виконання умов договору в частині розрахунків за придбаний газ, що є предметом розгляду справи №904/1210/18 невід’ємно пов’язані з розглядом справи №910/5906/18.

Зазначені справи пов'язані між собою, а результати розгляду останньої справи №910/5906/18 мають суттєве значення при вирішенні спору у справі №904/1210/18.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі положення пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 року №17-204-Н прямо впливають на розрахунок заявлених позовних вимог і вирішення судом в іншій справі питання щодо дійсності вказаного пункту договору прямо впливає на вирішення по суді спору у справі№ 904/1210/18.

Апеляційна скарга позивача базується не на визначенні в чому полягає порушення судом норм процесуального права, а на запереченнях проти позову про визнання частково недійсним пункту договору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/1210/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко