Рішення № 75581928, 31.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2018 р. Справа № 914/1092/18

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

За позовом: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кольга, м. Червоноград Львівська область

про: зобовязання демонтувати самочинно встановлені споруди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Червоноградської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кольга про зобовязання демонтувати самочинно встановлені споруди.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 10.07.2018 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 10.07.2018 року.

В судове засідання 31.07.2018р. представник позивача зявився, на адресу суду надіслав відповідь на відзив в якому просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

На початку підготовчого засідання суд оголосив про надходження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача розяснив суть та підстави поданого клопотання. Зокрема, останній звертав увагу суду на те, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа №459/2098/18 за позовом ТзОВ «Кольга» до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червоноградської міської ради Львівської області про розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії. Предметом розгляду даної справи є, зокрема серед іншого, зобовязання демонтувати самочинно встановлені стаціонарні тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, які примикають до власної нежитлової будівлі (кафе) ТзОВ «Кольга». У звязку з вищенаведеним, відповідач вважає, що при розгляді справи Червоноградським міським судом Львівської області іншої справи №459/2098/18 можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача, просив суд розглядати спір по суті.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних мотивів:

Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено ч.1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, на думку суду, не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки в силу статті 227 ГПК України зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду вищенаведеної справи.

Разом з тим, суд зазначає, що об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 459/2098/18 відсутня, оскільки в межах даної господарської справи суд може самостійно оцінити докази, що дозволять встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду або мають значення для правильного вирішення даного спору. Відтак, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

В ході підготовчого засідання судом було перевірено виконання сторонами ухвали про відкриття провадження та виконано завдання, передбачені ст. 182, 183 ГПК України.

Крім того, сторони, у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подали спільну заяву про вирішення всіх питань, зазначених у ч. 2 ст. 183 ГПК України та закриття підготовчого провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, враховуючи виконання сторонами вимог ухвали суду та завдань підготовчого провадження, господарський суд розяснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 183, 185, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Кольга про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.Підготовче провадження у справі №914/1092/18 закрити.

3.Розгляд справи по суті призначити на 28.08.18 р. о 10:00 год.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

СуддяЮркевич М. В.