Ухвала суду № 75580079, 30.07.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2200/2018 Справа №641/4674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області копітана поліції Денисенко Олега Олексійовича, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 -Махарадзе К.М. про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000078 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 42018221070000078 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України .

У ході досудового розслідування встановлено:

04.05.2018 слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221070000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 10.07.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, 16.06.2018 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи у місцях масового перебування громадян, а саме на території міського парку «Парк Машинобудівників», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 3, діючи умисно, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований за грошову винагороду в сумі 100 (сто) гривень.

Того ж дня, 16.06.2018 приблизно о 16 год. 22 хв. особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 перебуваючи поблизу території міського парку «Парк Машинобудівників», що розташований за вищевказаною адресою, добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., який частково заповнений рідиною коричневого кольору та згідно з висновком експерта, всередині якого знаходиться рідина, що є особливо небезпечним наркотичних засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,504 г.

Отже, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та збут наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.

12.07.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2018 року , підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину , санкція статті якої передбачає в тому числі як вид покарання й конфіскацію майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, що належить підозрюваному.

Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття слідчого до суду , не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що майно, на яка слідчий просить накласти арешт та яке перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, та з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного, як виду покарання - конфіскації майна , з метою запобігання його приховування та зникнення, а також враховуючи правову підставу для такого арешту майна, оскільки незастосування такої заборони , може привести до втрати та відчуження вказаного майна, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Денисенко Олега Олексійовича, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 -Махарадзе К.М. про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000078 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши розпорядження та відчуження вказаного частини квартири.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Денисенко О.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- І . В . Чайка