Ухвала суду № 75577538, 30.07.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1984/18

Провадження № 6/682/42/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

06.07.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі представника Скребець О.С. звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі на правонаступника. Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» стягнуто заборгованість по договору кредиту на суму 1142898 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 3654 грн. В подальшому судом було видано стягувачу виконавчий лист по зазначеній справі. 06.03.2018 р. між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» передало заявнику право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд замінити стягувача у справі з первісного стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник у поданій заяві просив розгляд справи проводити без їх представника.

Представники зацікавлених осіб, ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», Славутського міськрайонного відділу ДВС у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у її відсутність. Представник відділу ДВС не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту № 40/АК-2007 від 18.09.2007 р. з угодою від 18.09.2009 р. в сумі 1142898 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 3654 грн.

06.03.2018 р. між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» передало заявнику право вимоги за Договором № 40АК-2007 від 18.09.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження 02.07.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

На примусовому виконанні у Славутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист від 23.12.2013 року по справі №682/3824/13-ц, виданий 06.05.2014 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1142898 грн. 10коп. та судового збору в розмірі 3654 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» передав право вимоги іншому стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що підтверджується відповідним Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018 року, суд вважає, що заява вказаного товариства про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст., 352-35, 442 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження №47985718 стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2014 по цивільній справі №682/1559/14-ц.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Шевчук В. В.