Ухвала суду № 75575827, 20.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1070/18

Номер справи місцевого суду: 523/10785/16-к

Головуючий у першій інстанції Позняк В. С.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Федоренко Н.Є., діючої в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката Федоренко Н.Є., діючої в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області адвокатом Федоренко Н.Є., діючої в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої адвокатом Федоренко Н.Є. до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що адвокат порушує питання про скасування вироку Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року та постановлення виправдувального вироку відносно ОСОБА_4.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, скасування вироку, на чому наполягає апелянт, не може відбутись лише за умови подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки адвокат в апеляційній скарзі не зазначила, в чому саме полягають недоліки оскаржуваного рішення, в розумінні ст.ст. 410 - 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку.

Водночас, згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі також має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Разом з тим, адвокат Федоренко Н.Є. в апеляційній скарзі не зазначає, яким шляхом, скасовуючи обвинувальний вирок апеляційний суд може дослідити докази для ухвалення свого рішення, оскільки положення ст.404 КПК України, передбачають можливість повторного дослідження доказів виключно лише за клопотанням учасників судового провадження.

Проте, жодних клопотань про повторне дослідження доказів в суді апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги заявлено не було.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з цим, в прохальній частині апеляційної скарги адвокат Федоренко Н.Є. просить постановити виправдувальний вирок, що в розумінні ч.1 ст. 407 КПК України не передбачено цією нормою.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої адвокатом Федоренко Н.Є., діючої в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційної скарги без руху та встановлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу адвоката Федоренко Н.Є., діючої в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року - залишити без руху.

Встановити адвокату Федоренко Н.Є. п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання адвокатом Федоренко Н.Є. ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити адвокату, що у разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити адвокату Федоренко Н.Є.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.