Ухвала суду № 75575562, 16.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10344/18

Ухвала

"16" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/10344/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Київська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь яким юридичним або фізичним особам будь які дії, що можуть призвести до псування, пошкодження, подальшої реалізації, відчуження, знищення об'єкту торгів по лоту № 281950, а саме транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1.

Заяву мотивує тим, що порушення допущені УДВС ГТУЮ в м. Києві та ДП «СЕТАМ» під час проведення торгів порушують його права та обов'язки в частині набування права власності на об'єкт торгів, а не накладення заборони вчиняти певні дії відносно об'єкта торгів, а саме автомобіля НОМЕР_2 може призвести до його псування, пошкодження, подальшої реалізації, відчуження, знищення, а також унеможливити або утруднити виконання рішення суду та відновлення становища позивача, яке існувало до його порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні доводи та те, що позивачем заявлені вимоги щодо забезпечення позову стосовно невизначеного кола осіб, а також не наведені достатні і переконливі докази того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.