Ухвала суду № 75575546, 20.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9360/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 755/9360/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

Представники:

від відповідача - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по справі № 755/9360/17 та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву мотивує тим, що заочне рішення ПАТ «Банк Форум» було отримано 16.03.2018 року засобами поштового зв'язку.

Після отримання судового рішення ПАТ «Банк Форум» було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, проте ухвалою від 13.04.2018 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що ПАТ «Банк Форум» було порушено порядок оскарження рішення суду, а саме не звернення до суду першої інстанції із відповідною заявою про скасування заочного рішення суду.

Рішення суду апеляційної інстанції ПАТ «Банк Форум» було отримано 19.04.2018 року засобами поштового зв'язку.

Заявник зазначає, що Дніпровським районним судом м. Києва 10.08.2017 року ухвалено заочне рішення по справі № 755/9360/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Вказаним рішенням визнано припиненим договір поруки № 07-894/08 від 19.09.2008 року укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 та стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Зазначене заочне рішення суду вважає таким, що підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку у зв'язку із тим, що жодної судової повістки про виклик до суду та повідомлення про слухання справи № 755/9360/17 на адресу ПАТ «Банк Форум» не надходило.

Крім цього, у зв'язку із тим, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум», у банку відбулося суттєве скорочення штату працівників, що відображається на завантаженості робітників.

Також при розгляді судом справи було неповно з'ясовано фактичні обставини справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а рішення суду було ухвалено лише на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду з викладених у заяві підстав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені представником ПАТ «Банк Форум» підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 10 серпня 2017 року у цивільній справі 755/9360/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ухвалено рішення, яким позов задоволено (а.с. 33-34).

З пояснень представника відповідача, рішення суду було отримане 16.03.2018 року, після чого подавалася апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2018 року повернута апелянту, що підтверджується матеріалами справи, тобто відповідачем вживалися дії стосовно оскарження заочного рішення суду, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання про поновлення ПАТ «Банк Форум» строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вищевказаним заочним рішенням суду від 10.08.2017 року визнано договір поруки № 07-894/08 від 19 вересня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 припиненим та стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення від 10.06.2017 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, підтверджується матеріалами справи.

Так, представник відповідача в судове засідання викликався на підставі положень ст. 74 ЦПК України (у редакції від 18.03.2004 року зі змінами, чинній на час розгляду справи), відповідно якої судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, кореспонденція направлялась за місцезнаходженням відповідача, яка повернулась до суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у редакції, що була чинна на час ухвалення рішення суду, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з поданою заявою позивача про розгляд справи за її відсутності та повідомлення, що не заперечує проти винесення у справі заочного рішення, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Отже, про час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином з дотриманням вимог процесуального закону.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником до заяви не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення та про такі відповідачем заявлено не було, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі наявні надані сторонами письмові докази, що стосуються спору, оцінка їм надавалась.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 755/9360/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2018 року.

Суддя