Ухвала суду № 75575236, 30.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-сз/754/64/18

Справа № 754/15603/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року провадження у справі за вказаним позовом було закрито. Також, заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1648,00 грн., вказуючи на те, що дана сума судового збору була сплачена помилково.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року провадження у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії було закрито згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 своєї постанові №10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, на необхідності надання саме оригіналу розрахункового документу на підтвердження сплати судового збору наголошує і в своєму інформаційному листі від 11.06.2012 року №31-08330-10-18/14701 «Щодо питань повернення судового збору» Міністерство фінансів України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази, вважаю, що сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 686 від 20.11.2017 року підлягає поверненню.

Однак, звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, заявником не було надано оригіналу платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору в розмірі 1648,00 грн. за подання до суду вищевказаного позову і оригінал такого платіжного доручення позивачем до справи не долучався. Надана заявником копія платіжного доручення не може вважатись належним доказом.

Таким чином, підстави для задоволення заяви в частині повернення судового збору в розмірі 1648,00 грн. відсутні.

В той же час, вважаю за необхідне роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідною заявою, додавши при цьому належним чином оформленим оригінал платіжного документу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений ним за платіжним дорученням № 686 від 20 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок № 31217206700004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37984978.

В іншій частині вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: