Вирок № 7557441, 12.11.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 485/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

12 ноября 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре – Радько А.С.,

с участием прокурора – Макарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 14.06.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 07.03.2006 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 21.04.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности по ч.3 ст.185 УК Украины, 07.07.2009 года, около 16-00 часов, находясь на перекрестке ул. Петрозаводской и пер. Петрозаводского в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и под предлогом осуществления звонка попросил у них мобильный телефон. ОСОБА_2, ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, передала последнему свой мобильный телефон «Сименс S-65». После того, как ОСОБА_1, сымитировал осуществление звонка с мобильного телефона ОСОБА_2, он стал убегать от потерпевшей. ОСОБА_2, желая пресечь противоправные действия ОСОБА_1, потребовала у последнего возврата своего мобильного телефона, на что ОСОБА_1, проигнорировав законное требование ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия и желая довести свой умысел до конца, с похищенным мобильным телефоном «Сименс S-65», стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 549/1-2009 от 26.08.2009 года 480 гривен, с находящейся в нем сим картой мобильного оператора «Лайф», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находился остаток денежных средств в сумме 10 гривен, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 490 гривен. Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше, в содеянном чистосердечно раскаялся и не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление. Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств признано нецелесообразным, в связи с чем, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, они не исследовались. Суд считает виновность ОСОБА_1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, последний раз 07.03.2006 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21.04.2009 года по постановлению Первомайского горрайонного суда от 13.04.2009 года в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней. ОСОБА_1 совершил инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что в результате действий подсудимого тяжких последствий не наступило.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в отношении малолетнего и рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.03.2006 года, – окончательное наказание ОСОБА_1 назначается судом в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 6 дней лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.03.2006 года .

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает в соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.03.2006 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания – 20 августа 2009 года.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 280 грн. 58 коп. в пользу Харьковского национального университета внутренних дел код 08571096, р/с № 352270020001123, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон « Сименс S- 65», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2, – считать ей возвращенным.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий – судья: