Вирок № 7557430, 09.09.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 447/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

9 сентября 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой И.В., при секретаре – Радько А.С.,

с участием прокурора – Кучеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 26.02.1987 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК УССР к 2 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК УССР с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 23.02.1988 Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 141 УК УССР к 3 годам 6 месяцам свободы; 06.11.1991 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 215-3 ч.1, 140ч.2,42 УК УССР к 4 годам лишения свободы; 23.12.1997 года Октябрьским районным судом г . Харькова по ст. 101 ч.1 УК УССР к 5 годам лишения свободы; 29.09.2002 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.395, 69 УК Украины к штрафу 510 гривен; 10.06.2003 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, 03.07.2009 года примерно в 11 часов 15 минут, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, прибыв к квартире своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенной на 2-м этаже, и удостоверившись, что последней, а также ее родителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нет дома, через открытое балконное окно проник в указанное жилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 DVD проигрыватель «Elenberg» стоимостью 142 гривны 40 коп., радиотелефон «PANASONIC" стоимостью 450 гривен., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 592 гривны 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаялся. Предъявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск признал полностью.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, суд, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем из участников процесса не оспариваются и никто не настаивает на их исследовании в процессе судебного рассмотрения. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 10.06.2003г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освобожден 03.01.2008 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Харькова условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13

дней, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает строителем без официального оформления, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 признал вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после его совершения, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, изложенных выше, которые существенно снижают его общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также то, избранную в ходе досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства ОСОБА_1 не нарушал, новых преступлений не совершил, суд считает, что исправление подсудимого и предотвращение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 789 гривен подлежит частичному удовлетворению с учетом возвращения потерпевшему, в порядке ст.81 УПК Украины, радиотелефона «PANASONIC", стоимостью 450 гривен. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 339 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу – стоимость проведения товароведческой и дактилоскопической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы , не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 339 гривен в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – радиотелефон «PANASONIC", находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской об-

ласти МФО 851011 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 грн. 59 коп., дактилоскопической экспертизы - 405 грн. 64 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий – судья