Ухвала суду № 75573994, 27.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/17100/14-ц

провадження № 22-ц/790/3000/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: генеральний директор державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Зеленцов Михайло Васильович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, постановлене суддею Оксененко В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час складення та подальшого проголошення у даній справі постанови апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року (вступної та резолютивної частини) було допущено описку та помилково зазначено у другому абзаці резолютивної частини формулювання щодо недійсності наказу, а саме зазначено: «…визнання недійсним наказу № 373 від 28 травня 2014 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вищевказаній постанові апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року (вступна та резолютивна частини) має місце описка, яка підлягає виправленнюна підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці постанови апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року (вступна та резолютивна частини).

Другий абзац постанови апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року (вступна та резолютивна частини) викласти в наступній редакції: «Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року - змінити в частині мотивів визнання незаконним та скасування наказу № 373 від 28 травня 2014 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений «27» липня 2018 року.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова Н.П. Пилипчук О.В. Маміна