Ухвала суду № 75573923, 27.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4561/18 Головуючий І інстанції - Тимченко А.М.

Справа № 633/21/18 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Наманганського міжрайонного суду по цивільним справам Республіки Узбекистан від 21 лютого 2002 року про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Наманганського міжрайонного суду по цивільним справам Республіки Узбекистан від 21 лютого 2002 року про стягнення аліментів відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 17 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 02 липня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір при подачі апеляційної скарги не справляється відповідно до пункту 15 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Наманганського міжрайонного суду по цивільним справам Республіки Узбекистан від 21 лютого 2002 року про стягнення аліментів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна