Рішення № 75573287, 24.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20501/17

н/п 2-о/640/34/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення юридичного факту,-

встановив :

ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтовувала тим, що вона з 31.01.2003року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. за час перебування у шлюбі, вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що розмір пенсії заявника був значно меншим ніж її чоловіка, вона перебувала на його утриманні та отримувала допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобів існування. Маючи намір отримати пенсію по втраті годувальника, заявник звернулась до ГУ ПФУ у Харківській області, але їй було відмовлено за відсутності документу, який підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника. У зв»язку з цим, заявник звернулась до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просили заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши свідчення свідків, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 31.10.2003року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 -а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік заявниці ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 - а.с.8).

Як вбачається з довідок Київського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 з січня 2006року по жовтень 2008року отримувала пенсію в розмірі від 324,21 грн до 606,32 грн., а її чоловік єрмоленко О.І. згідно інформації ГУ ПФУ у Харківській області з січня 2007 року по жовтень 2008року отримував пенсію від 1048,21 грн. до 1220,43 грн.

Крім того, згідно наданих довідок за період з січня 2005року по грудень 2005року ОСОБА_1 пенсію не отримувала, тоді як її чоловік ОСОБА_2 з 01.01.2005року по 31.12.2006року отримував пенсію 524,10 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання подружжя.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні ОСОБА_2 під час його життя.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 до моменту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1, на утримані свого ОСОБА_2, на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м.Харків, Дерпром, 3 під.) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 27.07.2018року.

Суддя Бородіна Н.М.