Ухвала суду № 75572578, 18.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13116/18

УХВАЛА

18 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Ленартович О.В.,

прокурора Пилипіва В.,

слідчого Стрільчука В.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного Аврамишина М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Аврамишина М.С. про відвід слідчої судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е., суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Аврамишин М.С. подав заяву про відвід слідчої судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Аврамишин М.С. заяву про відвід слідчої судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. підтримав, просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви вказали, що підстави для відводу слідчої судді Ореховської К.Е. відсутні.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід захисник ОСОБА_1 адвокат Аврамишин М.С.. зазначив, що є сумніви в неупередженості судді Ореховської К.Е., оскільки нею надані переваги стороні обвинувачення та порушені вимоги ст..186, 193, 336 КПК України.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Аврамишина М.С. про відвід слідчої судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова