Рішення № 75572148, 19.07.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2737/17

Пров.№2/409/39/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участі секретаря судових засідань: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2004 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 550-3/1-000358, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 26 350 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, зі сплатою 13,20% річних та комісії в розмірі та в порядку, визначених договором. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 08.11.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складається з: 1576,68 дол.США - заборгованість за кредитом; 860,80 дол.США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 423,17 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 231,27 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3091,92 дол.США, еквівалентну за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 82 712,84 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 21.02.2018, 05.04.2018, 19.07.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

19.07.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2004 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 550-3/1-000358, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 26 350 дол.США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.07.2026 року зі сплатою 13,20% річних за користування кредитом (а.с.10-15).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 08.11.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складається з: 1576,68 дол.США - заборгованість за кредитом; 860,80 дол.США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 423,17 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 231,27 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.16).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що в Лутугинському районі Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 550-3/1-000358 від 14.09.2004 року в сумі 2668,75 дол.США, яка складається з: 1576,68 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 42 178,22 грн.) - заборгованість за кредитом; 860,80 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 23 027,51 грн.) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 231,27 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 6 186,77 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1380,96 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК, України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29096880130001, 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 550-3/1-000358 від 14.09.2004 року станом на 08.11.2017 року в розмірі 2668,75 дол.США, яка складається з: 1576,68 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 42 178,22 грн.) - заборгованість за кредитом; 860,80 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 23 027,51 грн.) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 231,27 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 08.11.2017 року 6 186,77 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1380,96 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк