Ухвала суду № 75571919, 30.07.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2018

єдиний унікальний номер 389/2003/18

провадження №1-кп/389/176/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

суддів Ябчик Н.М.

Тьора Є.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120240000204 від 27 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_2,

міра запобіжного заходу домашній арешт, строк до 30 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_3,

міра запобіжного заходу домашній арешт, строк до 30 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України,

за участю: процесуального прокурора - прокурора прокуратури Донецької області Боровой О.Г.; потерпілих: ОСОБА_5, Приватне підприємство «ПСП ім.Димитрова» - представник ОСОБА_5,; обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника Погосян С.Е.,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року, до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120240000204 від 27 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Погосян С.Е. подана заява про відвід процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні - Борового О.Г., яке вмотивоване тим, що прокурор Боровий О.Г., під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року в Апеляційному суді Кіровоградської області, в порушення вимог ст.184 КПК України, не вручив копії клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим та їх захисникам, в зв'язку з чим, народним депутатом ОСОБА_7 було подану заяву про злочин до Національного Антикорупційного бюро України, відносно прокурора Борового О.Г. і, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва було зобов'язано уповноважених службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_7, а тому, з урахуванням наведеного, захисник Погосян С.Е. вважає, що процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню Боровий С.О., в силу п.3 ч.1 ст.77 КПК України, не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів, вислухавши думку обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання свого захисника, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання захисника Погосяна С.Е., приходить до наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів, який надійшов до суду 26 липня 2018 року, даний обвинувальний акт був затверджений 17 липня 2018 року прокурором Боровим О.Г., до зазначеного обвинувального акта подані клопотання процесуального прокурора Борового О.Г. від 17 липня 2018 року, про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із заяви адвоката Погосяна С.Є. про відвід процесуального прокурора Борового О.Г. та доданих до неї документів вбачається, що підставою відводу прокурора, є те, що 21.05.2018 року апеляційним судом Кіровоградської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про повернення обвинувального акту. Після цього прокурором Боровим О.Г. подано до суду апеляційної інстанції інше клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного до ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Однак, в порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України, обвинуваченим, в передбачений законом строк, не були надані клопотання та додані до нього документи, якими обґрунтовується необхідність застосування та відповідно продовження запобіжного заходу.

Як вбачається з документів доданих до клопотання Народним депутатом України ОСОБА_11 на ім'я директора Національного Антикорупційного Бюро України ОСОБА_12, подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04 червня 2018 року. Згідно даного повідомлення, ставиться питання про прийняття заяви та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом кримінальних правопорушень вчинених прокурором прокуратури Донецької області Боровим О.Г. за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.374 КК України «Грубе порушення права обвинуваченого на захист, вчинене прокурором, суддею» та ч.1 ст.375 КК України «Постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали». Однією з підстав порушення відносно прокурора кримінального провадження зазначено порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України.

До матеріалів клопотання додано також копію ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Сеніна В.Ю. від 09 липня 2018 року, згідно якої зобов'язано уповноважених службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у повідомленні ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань матеріали клопотання адвоката не містить.

Явних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, колегією суддів не встановлено.

Крім цього, колегією суддів не можуть бути перевірені факти, викладені в заяві захисника про відвід, оскільки відсутні матеріали обвинувального акту № 12017120240000204, який був направлений ухвалою Знам'янського міськрайонного суду кіровоградської області прокурору прокуратури Донецької області та матеріали апеляційного оскарження, а їх витребування в нарадчій кімнаті не передбачено діючим процесуальним законодавством.

Таким чином, колегія суддів, з об'єктивних причин, на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Погосяна С.Е. про відвід процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні Борового О.Г.

Керуючись ст.77,81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про відвід адвоката Погосяна Сергія Едуардовича про відвід : процесуального прокурора - прокурора прокуратури Донецької області Борового Олександра Георгійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Проценко О.М. Тьор Є.М. Ябчик Н.М.