
415/6068/17
№ 1-кп/415/180/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2018 року м. Лисичанськ
Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.
судді Старікової М.М.
судді Грибанової Л.О.
за участю секретаря Бервено Ю.В.
прокурора Гусака О.О.
захисника Гавриленка О.І.
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240001617 від 10.08.2017 у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 25.10.2001 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України - до 4 років позбавлення волі; 20.09.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України - до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.04.2005 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України - до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.06.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08 лютого 2013 року з місць позбавлення волі, на підставі ст.82 КК України, із заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи строком 7 місяців 15 днів з утриманням 10% заробітної плати у дохід держави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А
У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017130240001617 від 10.08.2017 у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, судовий розгляд - триває, крім того, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що є однією із підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який неодноразово судимий, не працює, одружений, але разом з дружиною не мешкає, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доводи прокурора Гусака О.О., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у межах строків, встановлених ст.197 КПК України, вислухавши думку захисника Гавриленка О.І. та обвинуваченого ОСОБА_2, які у цьому питанні посилалися на розсуд суду, вислухавши думку представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3, які підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;…5) вчинити інше кримінальне правопорушення….
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 11.08.2017 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ухвалами Лисичанського міського суду Луганської області строк тримання під вартою продовжувався у межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою, колегія суддів враховує ступень тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів і, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років та у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який неодноразово судимий, не працює, одружений, але разом з дружиною не мешкає, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд триває, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, колегією суддів не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У зв'язку з чим, колегія суддів, вважає за доцільне, задовольнити клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, у межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Гусака О.О. про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів, тобто по 27 вересня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя О.В. Шевченко
Суддя М.М. Старікова
Суддя Л.О. Грибанова
Судове рішення № 75571373, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/6068/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: