Ухвала суду № 75571227, 30.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/480/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 4 ст.190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієв Віктор Миколайович, із секретарем судового засідання Ковальовою Н.Д. за участі прокурора Невмитого О.Ю., захисника обвинуваченого ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого Демент?єва В.Ф. та захисника ОСОБА_5 перевірившиапеляційну скаргузахисника обвинуваченогоОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4 вчастині клопотанняпро поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; виправдано ОСОБА_3, по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7, а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_8 визнано винним за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; ч. 1 ст. 263 КК України; виправдано ОСОБА_8 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7, а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_9 визнано винним за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України в редакції від 07.04.2011 року, ч. 1 ст. 70 КК України; виправдано ОСОБА_10 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, а також за ч. 1 ст. 255 КК України; виправдано ОСОБА_12 по предявленому їй обвинуваченню за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України у редакції від 07.04.2011 року, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 07.04.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора укримінальному провадженніОСОБА_13та обвинуваченогоОСОБА_3 тазахисника обвинуваченогоОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4 в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року. Захисником-адвокатом ОСОБА_4 також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного вироку. В якому захисник вказав, що при оголошенні вироку присутній не був, вирок отримав пізніше.

Заслухавши обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_4, ОСОБА_14, громадського захисника які його підтримали, прокурора який заперечував проти задоволення, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захисникуадвокату ОСОБА_4строк наапеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; виправдано ОСОБА_3, по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7, а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_8 визнано винним за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; ч. 1 ст. 263 КК України; виправдано ОСОБА_8 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7, а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_9 визнано винним за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України в редакції від 07.04.2011 року, ч. 1 ст. 70 КК України; виправдано ОСОБА_10 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, а також за ч. 1 ст. 255 КК України; виправдано ОСОБА_12 по предявленому їй обвинуваченню за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України у редакції від 07.04.2011 року, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 07.04.2011 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2