Ухвала суду № 75570209, 05.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9083/18

Провадження по справі № 1-кс/522/9475/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю слідчого Шведчикова К., захисника Степанян Р. Е., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Шведчикова К. К., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Шпаченко С. М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000001751 від 18.112017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Шведчиков К.К. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на речі і документи вилучені 22.05.2018 під час обшуку кабінету НОМЕР_1, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 101в, м. Одеса.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

На ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Одеській області № 380 о/с від 13.03.2018 покладено тимчасове виконання обов'язків заступника начальника - начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_5, як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5, як поліцейський зобов'язаний професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5, займаючи посаду заступника начальника - начальник по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Нехтуючи взятими на себе обов'язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_5 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з метою власного незаконного збагачення, створив злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання, які діють на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме будучи впевненим у своїй безкарності, під час наради, що проходила 27.04.2018 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв. за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, перебуваючи у робочому кабінеті НОМЕР_2, повідомив заступника начальника - начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території обслуговування вищевказаного відділку поліції та запропонував йому діяти спільно.

ОСОБА_5 прийняв зазначену пропозицію та звернув увагу ОСОБА_6 на початок курортного сезону в м. Одесі під час якого збільшено об'єкти торгівлі, включаючи ті які здійснюють діяльність без дозвільних документів, на території пляжів «Ланжерон» та «Аркадія».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для безпосереднього отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та на прилеглій території вирішили залучити заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7

У подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, повідомив ОСОБА_7 про те, що останній на період курортного сезону 2018 року буде переведений до відділу поліції, який здійснює профілактику злочинності та інших правопорушень на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та повідомив про обставини виконання його повноважень, спрямованих на одержання від суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють та здійснюватимуть свою діяльність на території вказаного пляжу, неправомірної вигоди за не притягнення останніх до передбаченої чинним законодавством відповідальності та за не перешкоджання у цьому виді діяльності, а також від інших фізичних осіб, які допускатимуть порушення чинного законодавства України на території обслуговування.

Так, ОСОБА_7 реально сприймаючи злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 замість відмови від виконання явно злочинного наказу, з метою незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_6 та надав згоду на участь у виконанні незаконних дій про які йому повідомив останній.

У свою чергу ОСОБА_8, який неодноразово потерпав від незаконних дій керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та їх підлеглих, вирішив здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на територіях пляжів «Ланжерон» та «Аркадія» в м. Одесі. Однак, усвідомлюючи неможливість введення законної діяльності у зв'язку з тим, що раніше співробітники Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у разі відмови в передачі останнім неправомірної вигоди вживали незаконних заходів спрямованих на зупинення діяльності об'єктів торгівлі, що перебувають у власності ОСОБА_8, у невстановлений слідством дату та час здійснив телефонний дзвінок раніше знайомому працівнику поліції ОСОБА_9 та повідомив про свій намір вести господарську діяльність. ОСОБА_9 повідомив, що всі питання ОСОБА_8 зможе вирішити з дільничним інспектором на ім'я ОСОБА_7, який обслуговує пляж «Аркадія».

У невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_8 з метою отримання дозволу на розташування торгівельних об'єктів з реалізації вареної кукурудзи на території пляжу «Аркадія», прибув до відділення поліції, яке знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в'їзду на парковку, та увійшовши у приміщення де зустрівся з дільничним інспектором на ім'я ОСОБА_7, більш точні анкетні данні у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. У ході спілкування, отримавши від ОСОБА_8 інформацію з приводу його бажання встановити об'єкти реалізації продуктів харчування ОСОБА_7 повідомив, що не наділений керівництвом на вирішення такого роду питань та запропонував звернутись до заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7, який на той час перебував за межами зазначеного відділу поліції.

У подальшому, 17.05.2018 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_8 прибув до відділу поліції, який знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в'їзду на парковку за адресою Аркадія пляж 1/1, м. Одеса та зустрівшись з ОСОБА_7, останній не бажаючи бути викритим у спільній з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинній діяльності та з метою приховування діалогу від осіб, які в той час знаходились у вищевказаному відділенні поліції запропонував ОСОБА_8 вийти з приміщення та відійти ліворуч від входу.

У процесі розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що він має намір на пляжі «Аркадія» м. Одеси встановити три торгівельні об'єкти з реалізації вареної кукурудзи, ОСОБА_7, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний умисел повідомив, що зможе здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на території пляжу «Аркадія»

ОСОБА_8 зможе за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 500 (п'ятсот) доларів США щомісячно за один торгівельний об'єкт. Враховуючи, що названа ОСОБА_7 сума неправомірної вигоди була економічно не вигідна для ОСОБА_8, останній відмовився від вказаних дій та маючи бажання здобути прибуток почав радитись з ОСОБА_7 повідомляючи, останньому про можливість ведення іншого виду господарської діяльності, а саме тієї яка пов'язана з реалізацією солодкої вати на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі за умови зниження суми щомісячної неправомірної вигоди, яку у процесі їх спілкування назвав ОСОБА_7 У свою чергу ОСОБА_7, з метою встановлення реального фінансового стану запитав ОСОБА_8, на яку суму він згоден передати в якості неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_8, усвідомлюючи залежність від ОСОБА_7, як від особи яка незаконно наділена повноваженнями вирішувати питання щодо встановлення торгівельних об'єктів на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та може перешкоджати господарській діяльності цих об'єктів повідомив, що може сплачувати щомісячно по 100 (сто) доларів США за кожен об'єкт.

Отримавши зазначену інформацію від ОСОБА_8, ОСОБА_7 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця та небажання втратити можливість отримання неправомірної вигоди погодився на запропоновану суму неправомірної вигоди.

Також, у ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що крім іншого він здійснює операції з металобрухтом на об'єкті, якій заходиться по АДРЕСА_1. При цьому зазначив, що не має необхідних дозвільних документів, проте не хотів припиняти зазначену господарську діяльність. ОСОБА_7 у свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу повідомив, що може вирішити питання щодо безперешкодного ведення цієї діяльності за умов передачі йому неправомірної вигод у сумі 200 (двісті) доларів США щомісячно. При цьому не бажаючи бути викритим у спільній з його керівництвом злочинній діяльності, вказану суму неправомірної вигоди продемонстрував шляхом введення числового показника на власному мобільному телефоні.

ОСОБА_8 розуміючи залежність своєї підприємницької діяльності від ОСОБА_7, останній вимушений був погодиться та повідомив ОСОБА_7 про те, що найближчим часом вирішить питання пов'язанні з передачею останньому названої суми неправомірної вигоди за здійснення безперешкодної реалізації солодкої вати у трьох торгівельних об'єктах на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та роботи об'єкту зі збору металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Надалі, 18.05.2018 у після обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_8 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході зустрічі з ОСОБА_7 повідомив, що має намір на вихідних встановити три об'єкти з реалізації солодкої вати на території пляжу «Аркадія», на що ОСОБА_7 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до кінця повідомив ОСОБА_8 про те, що він порадився з керівництвом та за результатами цього дещо збільшилась сума неправомірної вигоди яка полягала у передачі ОСОБА_7 щомісячно 200 (двохсот) доларів США з одного торгівельного об'єкту, який на території пляжу «Аркадія» буде реалізовувати солодку вату та за безперешкодну діяльність об'єкту ОСОБА_8 зі збору металобрухту останній повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США.

Враховуючи, що курортний сезон у місті Одесі фактично розпочався та ОСОБА_10 розраховував на отримання прибутку протягом цього часу, останній усвідомлюючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди не зможе встановити об'єкти торгівлі, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_7

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди та доводячи його до кінця ОСОБА_7 надав згоду на розміщення ОСОБА_8 торгівельних об'єктів.

Після цього ОСОБА_8 домовився про наступну зустріч 21.02.2018 з метою передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 900 (дев'ятсот) доларів США, яка повинна бути розподілена між останнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Надалі, 22.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході спілкування повідомив, що готовий передати останньому неправомірну вигоду у сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень у зв'язку з тим не встиг вказані грошові кошти поміняти на іноземну валюту у вигляді доларів США.

У свою чергу ОСОБА_7 доводячи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний умисел до кінця, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_8, що вказані грошові кошти у сумі 23 400 (гривень) останньому необхідно помістити до поліетиленового пакету типу «файл», який йому надав ОСОБА_7 та після чого вказані грошові кошти покласти до салону автомобіля, яким керував ОСОБА_7 На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_8 поклав вказану суму неправомірної вигоди до салону автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8, ОСОБА_7 з метою доведення спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинного умислу до кінця, з метою її розподілення 22.05.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса та передав ОСОБА_6 частину отриманих грошових коштів у сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, ОСОБА_5 у сумі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, а іншу частину неправомірної вигоди залишив собі.

У ході проведення обшуку 22.05.2018 у період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 41 хв. службового кабінету НОМЕР_1 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою вул. Канатна, 101-в, в м. Одесі, який обіймає заступник начальника - начальник по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5, з правої передньої кишені останнього виявлено частину суми від раніше отриманої ОСОБА_11 неправомірної вигоди, а саме грошові кошти номіналом 11 (одинадцять) купюр по 500 (п'ятсот) гривень, на загальну суму 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, наступних серій ЗЗ 0738407, УБ 0417024, СЗ 31384430, ФГ 2092078, ЗИ 5702586, СД 7665905, ЛД 1141841, ЗГ 3357488, СБ 6248442, ВЖ 1257615, СЖ 9949321.

Після цього, заступника начальника - начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 затримано слідчим прокуратури Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 22.05.2018 проведено обшук у службовому кабінеті НОМЕР_1 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою вул. Канатна, 101в, м. Одеса під час якого у заступника начальника - начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 вилучено: грошові кошти у сумі 6300 (шість тисяч триста) гривень номіналом по 500 (п'ятсот) гривень 12 (дванадцять) купюр з серіями: ЗИ5702586, СД7665905, СЗ1384430, ФГ2092078, ЗЗ0738407, УБ0417024, СЖ9949321, ЛД1141841, ВЖ1257615, СБ6248442, СБ9249175, ЗГ3357488, номіналом 200 (двісті) гривень 1 (одна) купюра серія: АБ7034638, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень 2 (дві) купюри з серіями: УД9798550, ПЄ0797536, з кожаної сумки чорного кольору яка належить вилучено: грошові кошти у сумі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень номіналом 500 (п'ятсот) гривень 1 (одна) купюра серія: ЗД8726646, номіналом 200 (двісті) гривень 1 (одна) купюра серія: ХЄ5700508, номіналом 100 (сто) гривень 1 (одна) купюра серія: МЄ1359884, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень 2 (дві) купюри з серіями: СС3309232, КП6560854, номіналом 20 (двадцять) гривень 2 (дві) купюри з серіями: ТВ7041405, ПГ4064798, номіналом 10 (десять) гривень 2 (дві) купюри з серіями: ХБ4275865, ХИ5674486, номіналом 5 (п'ять) гривень 3 (три) купюри з серіями: УЙ0034911, ПД4908217, ПЕ7264606, флеш-накопувач марки Verbatim, два мобільних телефони марки «VIAAN» та «Samsung-Galaxy A3», паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У той же день вказані речі, внесені у протокол огляду місця події, упаковані та опечатані.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Степанян Р. Е. та підозрюваний ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку часників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 22.05.2018 під час обшуку кабінету НОМЕР_1, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 101в, м. Одеса, а саме: грошові кошти у сумі 6300 (шість тисяч триста) гривень номіналом по 500 (п'ятсот) гривень 12 (дванадцять) купюр з серіями: ЗИ5702586, СД7665905, СЗ1384430, ФГ2092078, ЗЗ0738407, УБ0417024, СЖ9949321, ЛД1141841, ВЖ1257615, СБ6248442, СБ9249175, ЗГ3357488, номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра серія: АБ7034638, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри з серіями: УД9798550, ПЄ0797536, грошові кошти у сумі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень номіналом 500 (п'ятсот) гривень, 1 (одна) купюра серія ЗД8726646, номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра серія: ХЄ5700508, номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра серія: МЄ1359884, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри з серіями: СС3309232, КП6560854 номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри з серіями: ТВ7041405, ПГ4064798, номіналом 10 (десять) гривень, 2 (дві) купюри з серіями: ХБ4275865, ХИ5674486, номіналом 5 (п'ять) гривень, 3 (три) купюри з серіями: УЙ0034911, ПД4908217, ПЕ7264606, флеш-накопувач марки Verbatim, два мобільних телефони марки «VIAAN» та «Samsung-Galaxy A3» можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей, а також забезпечення можливої конфіскації майна.

Необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчим не доведена.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Шведчикова К. К., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Шпаченко С. М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000001751 від 18.112017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, які вилучені 22.05.2018 під час об шуку кабінету НОМЕР_1, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 101в, м. Одеса, а саме на: грошові кошти у сумі 6300 (шість тисяч триста) гривень номіналом по 500 (п'ятсот) гривень 12 (дванадцять) купюр з серіями: ЗИ5702586, СД7665905, СЗ1384430, ФГ2092078, ЗЗ0738407, УБ0417024, СЖ9949321, ЛД1141841, ВЖ1257615, СБ6248442, СБ9249175, ЗГ3357488, номіналом 200 (двісті) гривень 1 (одна) купюра серія: АБ7034638, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень 2 (дві) купюри з серіями: УД9798550, ПЄ0797536, грошові кошти у сумі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень номіналом 500 (п'ятсот) гривень 1 (одна) купюра серія: ЗД8726646, номіналом 200 (двісті) гривень 1 (одна) купюра серія: ХЄ5700508, номіналом 100 (сто) гривень 1 (одна) купюра серія: МЄ1359884, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень 2 (дві) купюри з серіями: СС3309232, КП6560854, номіналом 20 (двадцять) гривень 2 (дві) купюри з серіями: ТВ7041405, ПГ4064798, номіналом 10 (десять) гривень 2 (дві) купюри з серіями: ХБ4275865, ХИ5674486, номіналом 5 (п'ять) гривень 3 (три) купюри з серіями: УЙ0034911, ПД4908217, ПЕ7264606, флеш-накопувач марки Verbatim, два мобільних телефони марки «VIAAN» та «Samsung-Galaxy A3».

В іншій частині клопотання - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Шведчикова К.К., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

05.07.2018