Ухвала суду № 75570087, 25.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5925/17

Провадження № 2/522/3435/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесі цивільнусправу запозовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особаКП ЖКС«Порто-Франківський»,про відшкодуванняшкоди,завданої залиттямквартири -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ЗагороднюкаВ.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

У ході розгляду даної справи в судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок залиття в період з січня 2017 року по лютий 2018 року?

- Що стало причиною (причинами) залиття квартири № 15, що розташована в будинку № 18 по вул. Катерининській в м. Одесі в період з січня 2017 року по лютий 2018 року?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 65009 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ознайомившись з результатами експертизи вона не згода з наданим експертами висновком.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. за №8 «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого або інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Таким чином, законодавцем передбачено три випадки, у яких може бути призначена повторна експертиза: висновок експерта визнано необґрунтованим, що може відбутися у випадку недостатньої мотивованості висновку, використанні недостатнього об'єму досліджень або суперечності в самому висновку; висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; висновок експерта викликає сумнів у його правильності, що є суб'єктивною підставою для призначення повторної експертизи.

Згідно до п.1.2.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.3-12,72,76,103,104,108,109, ч.1 ст.223,247, п. 5 ч. 1 ст.252,258,260,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок залиття в період з січня 2017 року по лютий 2018 року?

- Що стало причиною (причинами) залиття квартири № 15, що розташована в будинку № 18 по вул. Катерининській в м. Одесі в період з січня 2017 року по лютий 2018 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи№ 522/5925/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити положення ч.1ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І. Загороднюк

25.07.2018