Ухвала суду № 75569692, 30.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/744/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

30 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини польова пошта В2050, Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з військової частини польова пошта В2050 на його користь 13910,20 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 48746,85 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для вирішення питання про відповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР України у дорожній ситуації в момент дорожньо-транспортної пригоди та чи були з технічної точки зору дії цього водія у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Інші учасники розгляду справи погодилися з таким клопотанням, доповнили поставлені питання на вирішення експертизи. Зокрема, просили поставити питання щодо встановлення швидкості руху позивача по справі; можливості його безпечного проїзду заокруглення дороги в місці ДТП; як повинен він був діяти в даній дорожній ситуації.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України судом було заслухано експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 щодо формулювання питань, які потребують зясування.

Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши подані ним питання на вирішення експертизи, враховуючи запропоновані представником відповідача уточнюючі запитання та рекомендації експерта щодо формулювання питань суд вважає, що за таких умов необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання і сторона не надала відповідного висновку експерта із цих самих питань. Вирішуючи питання, які слід поставити перед експертом суд виходить з того, що питання слід уточнити та доповнити в частині відповідності дій іншого водія (позивача по справі) технічним вимогам ПДР України у дорожній ситуації в момент дорожньо-транспортної пригоди та чи перебували з технічної точки зору дії цього водія у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України сторони узгодили особу експертної установи це Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України суд в ухвалі зазначає також перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якій швидкості відповідає слід гальмівного шляху автомобілів «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 залишений ними на проїзній частині і зафіксований в схемі ДТП?

2.Чи міг водій автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 в межах своєї швидкості безпечно проїхати заокруглення на проїзній частині в місці ДТП, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 в заданих дорожніх умовах?

4.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 технічну можливість уникнути зіткнення із зустрічним транспортним засобом шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 та водія автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній ситуації в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2016 по вул. Дружби в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області?

6.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 та водія автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2016 по вул. Дружби в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області?

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта(ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали даної цивільної справи та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№ 373/1951/16п).

Вихідними даними, за згодою учасників судового розгляду, вважати:

1.дорожнє покриття: асфальт; стан покриття сухе; освітлення денне; дорожні знаки 2.3 і 7.8 в напрямку руху водія автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дорожня розмітка 1.1 розділу 34 ПДР України (вузька суцільна лінія);

2.відомості про автомобіль «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 : технічний стан задовільний; маса без навантаження 970 кг; повна маса 1395 кг; завантаження один водій; швидкість руху 60 км/год;

3.відомості про автомобіль «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 (з напівпричепом): технічний стан задовільний; маса без навантаження 15540 кг; повна маса 20600 кг; завантаження один водій; швидкість руху 30 км/год;

4.характер, розташування і результати слідової інформації: гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 суцільний довжиною 18,1 м,; початок гальмівного шляху за 2,6 м від вузької суцільної лінії і закінчення гальмівного шляху за 2,8 м від правого краю проїзної частини дороги в напрямку руху автомобіля; гальмівний шлях автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 (з напівпричепом) складається із гальмівного шляху лівого колеса, довжиною 9,7 м, початок якого розміщений на відстані 1 м до лівого краю проїзної частини, закінчення розміщене на відстані 1,9 м до лівого краю проїзної частини на зустрічній смузі руху; із гальмівного шляху правого колеса, довжиною 9 м, початок якого на зустрічній смузі руху, відстань до правого краю проїзної частини не відображена, закінчення розміщене на своїй смузі руху на відстані 3 м до правого краю проїзної частини; ушкодження дорожнього покриття внаслідок зіткнення зосереджені у кінці гальмівного шляху автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 на схемі ДТП під №6, довжиною 4 м, шириною 2 м, відстань 2,8 м до правого краю проїзної частини по напрямку руху цього автомобіля;

5.розташування місця зіткнення: місце зіткнення, вірогідно, у місці закінчення гальмівного шляху автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зосередження ушкодження дорожнього покриття за 2,8 м від правого краю проїзної частини дороги в напрямку руху автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 (при ширині смуги руху для автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 3,4 м), тобто на смузі руху цього автомобіля;

6.моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 є момент, коли він побачив на своїй смузі руху автомобіль «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2, на момент виникнення небезпеки відстань до зустрічного автомобіля склала 18-20 м.;

7.відстань від автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водію даного автомобіля склала 18-20 м.;

8.відстань від автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 до місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відома.

9.водій автомобіля «МАЗ-537», військовий номер 13-68 А2 перед моментом настання ДТП рухався зі швидкістю 30 км/год, здійснюючи обгін велосипедиста, що рухався в попутному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху та поверненням в свою смугу руху на заокругленні дороги та в цей час помітив автомобіль «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався на заокругленні проїзної частини в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити до експертної установи для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_8