Ухвала суду № 75568935, 30.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/4745/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.Провадження № 22-ц/780/1818/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 26 30.07.2018

УХВАЛА

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість по договору про надання траншу № 601.44176/FW601.687 у розмірі 421 423,85 грн., а також судовий збір в сумі 3160,68 грн. В частині задоволення вимог банку до поручителя ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з припиненням поруки.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПАТ «ПроКредитБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» до поручителя ОСОБА_3 задовольнити.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині стягнення з останнього на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість по договору про надання траншу у розмірі 421423,85 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким частково задовольнити вимоги банку та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк»заборгованість по договору про надання траншу у розмірі 194614,37 грн., яка складається із заборгованості по капіталу 178 540,02 грн., процентів - 6074,35 грн. та пені - 10000 грн.

На адресу апеляційного суду Київстької області від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У зв'язку з відсутністю осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги, що апелянт наділений повноваженням відмовитись від неї, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 362, 364 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором прийняти і закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: