Постанова № 75568383, 04.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3306/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/1026/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.

за участі секретаря: Куцик І.Б.

з участю: представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 звернулося до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 04 листопада 2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір № 1406011161К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Укргазпромбанк» надав відповідачу кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 5 000, 00 (п'ять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних.

06 листопада 2014 року між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до умов якого ліміт овердрафту встановлено в розмірі 24 500, 00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) гривень, а строк повернення кредиту - 02 листопада 2015 року. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_3 44 645 (сорок чотири тисячі шістсот сорок п'ять) грн., 60 коп., що складається з: 24 425, 76 грн. - заборгованість по кредиту; 9 531,94 грн. - заборгованість по процентах; 10 687, 89 грн. - неустойка.

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» 24 425 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором №1406011161К від 04.11.2013р.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_3 15.12.2015 року було направлено рекомендований лист з повідомленням за вихідним № 1041, в якому містилася інформація про те, що в ПАТ «Укргазпромбанк» відкликана банківська ліцензія та введено процедуру ліквідації, а також про наявність заборгованості за Договором № 1406011161К від 04.11.2013 року та банківські реквізити для оплати кредиту за договором, однак зазначений рекомендований лист повернувся на адресу ПАТ «Укргазпромбанк» у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що, на думку позивача свідчить про те, що ОСОБА_3 його просто не отримав. Крім того зазначає, що клієнт відповідно до п. 2.4 Договору № 1406011161К від 04.11.2013 року приймає на себе обов'язок самостійно відстежувати зміну умов Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Укргазпромбанк», затверджених рішенням Правління Банку від 23.07.2013 року.

Вважає, що причиною неотримання відповідачем рекомендованого листа з повідомленням про заборгованість та банківські реквізити для оплати кредиту стала зміна реєстрації місця проживання ОСОБА_3, хоча відповідно до п. 5.2.5 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Укргазпромбанк» він повинен був невідкладно надати банку письмову інформацію щодо зміни у своїх паспортних даних, в тому числі зміни адреси проживання.

Зазначає, що у газеті «Голос України» № 174 (6178) від 19 вересня 2015 року дано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Укргазпромбанк» та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 та розміщено зазначену інформацію на офіційній сторінці ПАТ «Укргазпромбанк» в мережі Інтернет.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідача не було повідомлено належним чином на який рахунок сплачувати кошти за кредитним договором, а тому, з нього слід стягнути лише суму заборгованості, яка становить 24 425,76 грн., так як в судовому засіданні позивачем не доведено, що прострочення сплати відповідачем коштів виникло з вини відповідача.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Постановою правління Національного банку України від 14.09.2015р. відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Укргазпромбанк».

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» від 14.09.2015р. ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк».

Банк у стані тимчасової адміністрації та ліквідації у своїй діяльності керується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1581/21893 від 14.09.2012 р.

Частинами 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено обов'язок Фонду не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розмістити інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, а також здійснити опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду в газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із п.п. 2.17 п. 2 розділу V Положення (в редакції, чинній станом на момент виведення банку з ринку) уповноважена особа Фонду на ліквідацію банка з дня її призначення вживає таких заходів: здійснює відкриття накопичувального рахунку.

Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 розділу V Положення з метою забезпечення процедури ліквідації уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в Операційному управлінні НБУ.

За змістом п.п. 3.3 п. 3 розділу V Положення після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електронних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо такий облік вівся в територіальному управлінні НБУ за договором з таким банком).

Змістом п.п 3.4 п. 3 розділу V Положення передбачено, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір № 1406011161К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Укргазпромбанк» надав відповідачу кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 5 000, 00 (п'ять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних.

06 листопада 2014 року між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до умов якого ліміт овердрафту встановлено в розмірі 24 500, 00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) гривень, а строк повернення кредиту - 02 листопада 2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 08.11.2016р. заборгованість відповідача складає 44645,60грн. в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 24425,76грн.;

- заборгованість за процентами - 9531,94грн.;

- неустойка (пеня) - 10687,89грн.

Згідно листа від 25.11.2015р., адресованого ОСОБА_3, останнього повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 25784,12грн. (24425,76грн. основний борг та 1358грн.,36грн. відсотки) та поставлено вимогу погасити дану заборгованість протягом п'яти днів з дня отримання вимоги. Попереджено про звернення до суду з позовом після сливу даного строку у випадку непогашення заборгованості.

В зазначеному листі ОСОБА_3 повідомляють про те, що станом на 25 листопада 2015 року він порушує п. 1.4 та п. 1.6 кредитного договору, а саме: не погашено кредит згідно встановленого строку та не погашені відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 24 425 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 76 коп. та непогашені відсотки за користування кредитними коштами у сумі 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) гривень 36 коп. Крім того вказано, що з 15.09.2015 року в ПАТ «Укргазпромбанк» розпочато процедуру ліквідації банку, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укргазпромбанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Також зазначено, що з дати порушення ліквідаційної процедури ПАТ «Укргазпромбанк» згідно з п.п. 3.2 п. 3 розділу V Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», з метою забезпечення процедури ліквідації, в територіальному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області відкрито накопичувальний рахунок банку у національній валюті. В кінці листа вказані реквізити, за якими повинно проводитися погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та сплата неустойки.

Вищевказаний лист направлявся ОСОБА_3 за адресою: 80100, АДРЕСА_1., проте він повернувся на адресу ПАТ «Укргазпромбанк» у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 41) та копією конверта з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 175).

Відповідно до п. 7.21 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Укргазпромбанк», затверджених рішенням Правління Банку від 23.07.2013 року, листування між сторонами здійснюється шляхом направлення відповідних повідомлень іншій стороні на її адресу для листування, зазначену у Договорах чи інших документах, наданих клієнтом до банку при оформленні користування продуктом банку.

Відповідно до п. 5.2.5 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Укргазпромбанк», затверджених рішенням Правління Банку від 23.07.2013 року, держатель платіжної картки повинен невідкладно надавати банку інформацію (письмово) щодо змін у своїх паспортних даних, зміни адреси, місця роботи, контактних телефонів, тощо.

Відповідно до п. 2.4 Договору від 04.11.2013 року № 1406011161К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком клієнт приймає на себе обов'язок самостійно відстежувати наявність/відсутність зміни умов Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Укргазпромбанк» на офіційному сайті банку.

Згідно з кредитним договором адресою ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, про зміну цієї адреси чи будь-яку іншу адресу для листування ОСОБА_3 не повідомляв ПАТ «Укргазпромбанк».

Таким чином, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» здійснено усі можливі дії, щоб повідомити ОСОБА_3 про наявну заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, та банківські реквізити для сплати цієї заборгованості.

Судом встановлено, що боржником не виконано належним чином зобов'язання, крім того позивачем вчинено усі дії встановлені кредитним договором та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», які б забезпечили виконання ОСОБА_3 зобов'язання перед ПАТ «Укргазпромбанком», тому підлягають стягненню заборгованість по процентах за користування кредитними коштами та неустойка за прострочення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед ПАТ «Укргазпромбанком».

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що розмір неустойки перевищує розмір заборгованості по процентах. Зважаючи на скрутне матеріальне становище ОСОБА_3, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір неустойки та стягнути з останнього на користь ПАТ «Укргазпромбанк» неустойку в розмірі 500 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність скасування рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року, та ухвалення нового рішення по суті позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року - скасувати.

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за договором № 1406011161К від 04 листопада 2013 року про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту у розмірі 34 457 грн. 70 коп., яка складається з:

-24 425 грн., 76 коп. заборгованості по кредиту;

-9 531 грн. 94 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом;

-500 грн. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» 2 652 грн. судових витрат.

В решті вимог ПАТ «Укргазпромбанк» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 липня 2018 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Ніткевич А. В.

Шеремета Н. О.