Рішення № 7556777, 12.01.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-20/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 залишкову суму невиконаних позовних вимог у розмірі 1430,28 грн., у зв’язку з тим, що його страхова компанія «Еталон» відповідно до ст. 29 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. На думку позивача відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити різницю їх фактичних затрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов повністю.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував і вказував, що не зобов’язаний сплачувати різницю фактичних витрат страхової компанії.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено 26 листопада 2008 року у м. Суми сталася ДТП з участю автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті якого останньому було завдано пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 (Відповідач1) відповідно до постанови Сумського районного суду від 10 грудня 2008 року. Автомобіль потерпілого ОСОБА_2 був застрахований у СК «Страхова компанія» Страховий капітал» у відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту серії ТР № 27-70 від 13.12.2007 року.

По пошкодженому автомобілю ОСОБА_2 було проведено автотоварознавче дослідження та складений звіт спеціаліста-автотоварознавця №5297 від 15.12.2008 року, у відповідності до якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого становить 5 820,99 грн. (а.с.15-24).

Виконуючи умови договору страхування страховик СК « Страхова компанія «Страховий капітал» відшкодувала ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 5 175,99 грн. ( платіжне доручення №677 від 16.01.2009 р. а.с.9).

Крім цього, у зв’язку з настанням страхового випадку, страховиком були понесені додаткові збитки пов’язані з оплатою послуг спеціаліста-автотоварознавця у розмірі 250 грн. (платіжне доручення №650 від 18.12.2008р. а.с.13)

Отже загальний розмір здійснених страховиком витрат за страховим випадком складає 5425,99 грн. (5 175,99 + 250).

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право регресної вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Відповідно до платіжного доручення №939 від 4.11.2009 року співвідповідач СК «Еталон» перерахувала на рахунок позивача суму страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №7450913 від 15.10.2008р. у розмірі 3995,71 грн. без урахування зносу відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» ( а.с.55).

Відповідно до договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №7450913 від 15.10.2008 року укладеного з відповідачем ОСОБА_1 Страхувальник останнього повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальні збитки на суму, що дорівнює 3995,71 грн. (суму страхової виплати без урахування зносу відповідно до п.3.3.2 договору добровільного страхування наземного транспорту №27-70 від 13.12.2007 року) – 510,00 грн. (франшиза - поліс № ВА/7450913) – 920,28 грн. (сума зносу – звіт №5297 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу), 5425,99 грн.-510 грн.-920,28 грн. = 3995,71 грн., що, як і зазначено було виконано Співвідповідачем СК «Еталон» в повному обсязі (а.с.101).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути залишкову суму невиконаних позовних вимог СК «Еталон», оскільки свої зобов’язання відповідно до діючого законодавства вони виконали, у розмірі 1430,28 грн.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 28 копійок, на рахунок: ЗАТ «СК «Страховий капітал» код ЄДРПОУ 32206908, п/р 26505262400074 в ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» у м. Києві МФО 380537.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» 54 (п’ятдесят чотири ) гривні 26 копійки судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на рахунок: ЗАТ «СК «Страховий капітал» код ЄДРПОУ 32206908, п/р 26505262400074 в ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» у м. Києві МФО 380537.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін