Ухвала суду № 75566058, 26.07.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4735/17

провадження № 6/0285/137/18

26 липня 2018 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Янкової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Марчук К.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Марчук К.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходяться виконавче провадження № 56352205 з виконання виконавчого листа № 285/4735/17 виданого 27.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 53571,65 грн. та 1442,75 грн. судових витрат. Державний виконавець посилаючись на те, що оскільки боржник на його виклики не з'являється, ухиляється від сплати боргу, тому просить обмежити її у праві виїзду за межі України до сплати боргу у повному розмірі.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу, яку направлено боржнику до виконання.

11.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2

Також встановлено, що державним виконавцем зроблено запити до Пенсійного Фонду України, Державної фіскальної служби, територіального сервісного центру 1844 РСЦ МВС в Житомирській області, однак згідно отриманих відповідей доходи та пенсію боржник не отримує, місця роботи не має, транспортні засоби, які належать на праві власності боржнику, відсутні (а.с. 13-17).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 11.05.2018 року, майно у боржника відсутнє (а.с. 18).

Крім того до подання додано акт державного виконавця від 17.07.2018 року про те, що у божника ОСОБА_2 за місцем реєстрації по площ. Лесі Українки, 13, кв. 34 зачинені двері (а.с. 20).

Відомостей про отримання боржником викликів державного виконавця, або відмову у їх отриманні суду надано не було.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлено законом.

Згідно ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною, на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вищезазначених норм права приводить до висновку, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачено не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують наявність закордонного паспорта у боржника та намір його виїхати за межі України, а також доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання виконавчого листа і не було доведено факту свідомого та умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Марчук К.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Копію ухвали направити для відома Новоград-Волинському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба