Ухвала суду № 75565384, 19.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7440/17 Справа № 179/732/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду 16.09.2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка підписана провідним юристконсультом претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 на підставі довіреності виданою Виконуючим обов'язки Голови Правління банку - ОСОБА_5

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано копію статуту підприємства та документи, які підтверджують повноваження Виконуючого обов'язки Голови Правління банку - ОСОБА_5, зокрема на видачу довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це представника апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.