Ухвала суду № 75565382, 30.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1272/18 Справа № 190/1071/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Коваленко В.Д.

суддів Кононенко О.М., Кондакова Г.В.,

секретаря судового засідання Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. про визначення підсудності кримінального провадження №19/1071/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло голови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. про визначення підсудності кримінального провадження №19/1071/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 34 КПК України направляю кримінальну справу №190/1071/18 (провадження №1-кп/190/112/18) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 15, частиною 2 статті 185 КК України для вирішення питання про її направлення до іншого суду у зв'язку з неможливістю розподілу справи між суддями П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На теперішній час у суді працють 3 судді - Митошоп В.М., Фирса Ю.В., Семенников О.Ю., одна посада судді вакантна, при цьому суддя Митошоп В.М. 11.07.2018 року здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та виніс ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, у судді Семенникова О.Ю. з 22.08.2017 року закінчився термін повноважень, у судді Фирси Ю.В. з 23.05.2018 року закінчився термін повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв'язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М.,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження №19/1071/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: