
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8195/17 Справа № 185/8355/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А.В., заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Пцблічне акціонерне товариство «Південкомбанк», -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. задоволено вказану скаргу. На зазначену ухвалу суду 06.11.2017 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.
Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримав поштою лише 30.10.2017р., а тому була відсутня можливість оскаржити ухвалу судді у встановлений Законом строк (а.с.209, 210).
У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 1600грн., яку внести за наступними реквізитами:
-Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року поважною, строк поновити.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя Пономарь З.М.
Судове рішення № 75565177, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8355/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: