Ухвала суду № 75565175, 14.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8604/17 Справа № 206/4835/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського райсуду м.Дніпропетровска від 21.11.2017р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 08.12.2017р. Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстроченням сплати судового збору.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з наданого апелянтом клопотання, повний текст зазначеного рішення суду останній отримав 29.11.2017 року (а.с. 102), а тому була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також, представник апелянта просить про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тим, що Дніпровська міська рада є державною організацією, тому для сплати судового збору потребує певного часу.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, зазначені апелянтом доводи не можуть бути підставою для відстрочення останнього від сплати судового збору, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити. З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору в сумі 704грн. 00 коп., на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 37989274., з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року - строк поновити.

У задоволенні клопотання Дніпровської міської радипро відстрочку оплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.