Ухвала суду № 75564323, 30.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4442/18

№ 1-кс/183/922/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко Л.М., розглянувши скаргу адвоката Ковалевського Михайла Станіславовича, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року адвокат Ковалевський М.С. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та просив зобов'язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 05839888, юридична адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна 3А) з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами у формі досудового розслідування.

Свою скаргу адвокат Ковалевський М.С. мотивував тим, що 09.07.2018 року ОСОБА_2 подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин щодо вчинення відносно нього та ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчить штемпель канцелярії вказаного ВП про його отримання.

13.07.2018 року представнику ОСОБА_2 - адвокату Ковалевському М.С. вручено висновок «Про результати розгляду заяви ОСОБА_2» ст. ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чумак С.В., в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовлено у внесенні відомостей за фактами, вказаними в його заяві. Відмову мотивовано тим, що в діях посадових осіб ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Адвокат Ковалевський М.С. в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено надані заявником пояснення, копія висновку «Про результати заяви ОСОБА_2» від 12.07.2018 року, копія заяви ОСОБА_2 про злочин від 06.07.2018 року, копії запитів, копія повідомлення про порушення основного зобов'язання та іпотечного договору, копії постанов, копію заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року, копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року, копію ухвали Верховного суду України, копії заяв про відкриття виконавчого провадження, копію довіреності, копії виконавчих листів, копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Ковалевського Михайла Станіславовича, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Ковалевського Михайла Станіславовича, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2

Зобов'язати слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за заявою ОСОБА_2, поданою 06.07.2018 року на адресу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Олійник