Ухвала суду № 75563762, 24.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4950/17

Провадження № 2/204/150/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

24 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточнення позовної заяви від 21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним. Згідно первісних позовних вимог позивач просив визнати недійсним з моменту укладання Кредитний договір від 13.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

21.05.2018 року представником позивача надано до суду уточнення до позовної заяви, у яких позивач просить: розірвати Кредитний договір від 13.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», розірвати Інвестиційний договір від 12.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Правильна компанія».

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти уточнення до позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти прийняття уточнень до позову, оскільки в даних уточненнях одночасно змінюється і предмет і підстава позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнення до позовної заяви не підлягають прийняттю по наступним підставам.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа знаходиться в провадженні суду з жовтня 2017 року. Згідно поданого позову позивач просив визнати недійсним з моменту укладання Кредитний договір від 13.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Предметом даного спору є визнання недійсним кредитного договору, правовою підставою визнання недійсним правочину була заявлена ст. 230 ЦК України.

Згідно наданих уточнень від 21.05.2018 року представник позивача просила: розірвати Кредитний договір від 13.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», розірвати Інвестиційний договір від 12.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Правильна компанія». Предметом даного спору є розірвання Кредитного договору та розірвання Інвестиційного договору, правовою підставою вимог про розірвання правочинів є ст. 652 ЦК України.

Тобто,як вбачаєтьсяз уточнених вимог за позовом, то представник позивача фактично одночасно змінила як підстави так й предмет заявленого позову, що Законом не передбачено та є підставою для відмови в прийнятті уточнень до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182, 222, 353 ЦПК України, суд, -

ВИрішИВ:

В прийнятті уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала судунабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська