Ухвала суду № 75563360, 05.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2335/17

Провадження № 4-с/309/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Зейкана О.Я., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Зейкана О.Я. щодо винесення постанови ВП №50211123 від 15.05.2017 року про повернення виконавчого документа (судового наказу №2-н/309/39/14 виданого 14.05.2014 року) стягувачу - незаконним, постанову державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Зейкана О.Я. ВП №50211123 від 15.05.2017 року про повернення виконавчого документа (судового наказу №2-н/309/39/14 виданого 14.05.2014 року) стягувачу скасувати.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в судове засідання, що призначалося для розгляду даної справи на 07.06.2018 року на 09 год. 40 хв., 05.07.2018 року на 09 год. 40 хв. не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Про день, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом.

Представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку заявник до суду не подавав жодних заяв про розгляд справи за його відсутності і його неявка перешкоджає розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник заявника повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 257, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Зейкана О.Я. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д