Постанова № 75562097, 26.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/4477/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/835/18 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника заявника - Єрьомкіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за апеляційною скаргою заявника - Приватної фірми «Ельбе» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року Приватна фірма «Ельбе» звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що у провадженні Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №34615416, відкрите по виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 11.09.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПФ «Ельбе» в користь ПАТ КБ «Приватбанк». У порядку виконання даного виконавчого листа державним виконавцем описано та накладено арешт на майно - склади загального призначення та другої групи (А-1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та проведено оцінку даного майна.

У подальшому стало відомо, що разом зі складами було проведено оцінку, накладено арешт та виставлено на продаж інше майно, а саме земельну ділянку площею 0,1896, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка не належить боржнику за виконавчим провадження, а є власністю іншої юридичної особи - ПП «Ельбе УА» на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

З урахуванням наведеного, просив визнати протиправними та скасувати дії державного виконавця щодо виставлення на продаж через електронні торги майна, зазначеного в лоті за номером 269117, арештованого по виконавчому провадженню №34615416.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ПФ «Ельбе», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про задоволення скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець, посилаючись на її безпідставність і законність та обґрунтованість ухвали суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, державний виконавець надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 34615416, відкрите по виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 11.09.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ПФ «Ельбе» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 269194 доларів США 77 центів, пені в розмірі 344192 гривні 47 копійок та штрафу в розмірі 356436 гривень 49 копійок.

08 вересня 2015 року державним виконавцем проведено опис і арешт майна, про що складено відповідний акт, згідно якого описано і накладено арешт на склади загального призначення та другої групи (А-1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-19), а постановою від 10.10.2017 року накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за цією ж адресою (а.с.21-23).

Повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Посилання скаржника на ту обставину, що державний виконавець безпідставно взяв до уваги дані щодо власності на спірну земельну ділянку станом на 01.01.2013 року і повинен був ці дані перевірити самостійно - відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Державний виконавець зробив відповідні запити, на які отримав відповіді і не може відповідати за недостовірність відповіді, наданої іншою установою.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом не встановлено будь-яких порушень прав чи свобод заявника проведенням опису та арешту земельної ділянки, яка, на його думку, йому не належить.

Посилання представника в апеляційному суді на ту обставину, що ці права можуть бути порушені у майбутньому, якщо боржник забажає викупити самостійно майно, виставлене на торги - відхиляються апеляційним судом, оскільки законодавець не передбачає захисту права, яке може бути порушене у майбутньому, а надає право захистити лише уже порушене право.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановивши відсутність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця, дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника - Приватної фірми «Ельбе» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: