Ухвала суду № 75561044, 25.07.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1535/16-к

Провадження № 1-кп/135/3/18

УХВАЛА

25.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

прокурора Веселовської О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Бодачевського Р.В.,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Корнієнка О.М., датовану 10.07.2018 роком. Заява мотивована тим, що суддею по кримінальному провадженні без клопотань учасників розгляду робились запити щодо його лікування в лікарні, що суперечить положенням Конвенції щодо права особи на повагу до приватного і сімейного життя, а також вимог КПК України, щодо доступу до інформації. Тому він не довіряє судді.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор заперечила проти заявленного відводу, зазначивши, що судом в іншому складі вже розглядалось питання про відвід судді Корнієнку О.М. із таких самих підстав, та було відмовлено в задоволенні відводу, тому нова заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається зловживання првом на відвід.

Представник потерпілої просила задоволений відвід залишити без розгляду, оскільки вбачається зловживання обвинуваченим правом на відвід.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заявленого судді відводу суд виходить з такого.

Судом встановлено, що обвинувачений заявляв відвід по даному кримінальному провадженні судді Корнієнку О.М., про що подавав заяву від 13.06.2018 року, яку в подальшому доповнив додатковими поясненнями від 27.06.2018 року.

27.06.2018 року Ладижинським міським судом в іншому складі суду було розглянуто заявлений судді відвід, винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді.

При цьому судом встановлено, що у заявленому раніше відводі судді викладались підстави та обставини, викладені у новій заяві про відвід від 10.07.2018 року, тобто відвід заявлений з тих же підстав.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, що здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду

В судовому засіданні 14.05.2018 року було ухвалено встановити графік судових засідань по справі - проводити засідання кожну робочу середу відповідного тижня о 14 год. 30 хв. в зв'язку з тривалим розглядом справи необхідністю її розгляду у розумні строки, що відповідає положенням ст. 28 КПК України та є обов'язком суду.

За таких обставин суд вважає, що повторно подана ОСОБА_2 заява про відвід має ознаки зловживання своїм правом з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки всі обставини на які він посилається в заяві про відвід були предметом розгляду в суді в іншому складі суддів.

Відтак, відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України повторно подану заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 81, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 10.07.2018 року про відвід судді залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: