Ухвала суду № 75559173, 30.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" липня 2018 р. Справа № 922/1469/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх. №1326Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2018р., постановлену суддею Сальніковою Г.І., за результатами розгляду заяви в.о керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про повторне виселення боржника та поновлення виконавчого провадження у справі №922/1469/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний медичний університет, м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2018р. у справі №922/1469/16 відмовлено в задоволенні заяви в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про повторне виселення боржника та поновлення виконавчого провадження за вих. № 04-31-30/16 від 07.06.2018 (за вх. №16504 від 07.06.18) у справі № 922/1469/16.

Прокурор із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про повторне виселення боржника та поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху у зв’язку із невиконанням вимог п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: неподання доказів сплати судового збору.

Вказаною ухвалою прокурору встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

12.07.2018 року прокурор отримав ухвалу суду від 06.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, прокурор 23.07.2018 року (тобто в межах встановлених судом строків), звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви прокурор додав платіжне доручення №1521 від 16.07.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Таким чином, прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду належні докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відновити пропущений строк.

Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, а її повний текст надійшов прокурору поштою 18.06.2018р.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без виклику представників сторін та отримана прокурором поштою 18.06.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор звернувся до суду із апеляційною скаргою 26.06.2018, що підтверджується штампом канцелярії суду, тобто, протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у даній справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2018р.

3.Встановити строк до 24.08.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 08.06.2018р. у справі №922/1469/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.