Рішення № 75557136, 23.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2018 року Справа № 808/1420/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач або Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до ст. 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 24.12.2017;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.10.1986 по 16.04.1992 на посаді змінний контрольний майстер на гарячій ділянці робіт, як контрольний майстер, зайнятий на гарячих ділянках робіт ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до ст. 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 24.12.2017.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/1420/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у розмірі 16 р. 0 м. 28 дн. Відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки період роботи позивача з 01.10.1986 по 16.04.1992 не зарахований до спеціального стажу через невідповідність професії «змінний контрольний майстер» назві затверджених списків професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення. Вважаючи такі дії протиправними, просить задовольнити позов.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві (вх. від 22.05.2018 №15919) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень послався на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №2. За таких обставин, у задоволенні позову просить відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до записів трудової книжки та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.10.2017 №125-384, позивач працював повний робочий день на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна на таких посадах:

з 20.08.1985 - помічником плавильного майстра на гарячій дільниці робіт сталеплавильного цеха №3 за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2б;

з 01.10.1986 - змінним контрольним майстром дільниці ВТК сталеплавильного цеха №3 на гарячих дільницях робіт за Списком №2 розділ 3 підрозділ 3б, код 2040300б-23269;

з 17.04.1992 - старшим майстром дільниці відділу технічного контролю сталеплавильного цеху №3 на гарячій дільниці робіт за Списком №2 розділ 3 підрозділ 3б, код 2040300б-23269;

29.10.2002 - звільнений за власним бажанням.

28.12.2017 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до Центрального ОУФПУ м. Запоріжжя, до якої додав всі необхідні документи.

Рішенням відповідача від 26.03.2018 №17/2488/06 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу за Списком № 2. Рішення мотивоване тим, що пільговий стаж позивача підтверджено у розмірі 10 р. 00 міс. 13 дн.; назва професії «змінний контрольний майстер» за період роботи з 01.10.1986 по 16.04.1992 не відповідає назві затверджених списків професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Не погоджуючись з такими діями, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, до Списку №2 віднесено посади «майстрів (старших майстрів) контрольних, зайнятих на гарячих дільницях робіт» (код 2040300б-23269).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 N1058-IV (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058).

Вказані норми кореспондуються з приписами п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII.

Класифікатором професій ДК 003:2005, затвердженим наказом Державного стандарту України від 26.12.2005 №375 та Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держпоживстандарту від 28.07.2010 №327, визначено назву професії «майстер контрольний (дільниці, цеху)», код ЗКППТР 23269.

Додатком В до Класифікатора професій ДК 003:2005 передбачено застосування похідних слів до професій, зокрема слова «змінний». Примітками 1, 2 Додатку В встановлено, що похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії. Назви професій можуть бути розширені за потребою користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення.

Аналогічні приписи містить Класифікатор професій ДК 003:2010.

Таким чином, назва посади позивача «змінний контрольний майстер», яку він обіймав з 01.10.1986 по 16.04.1992, містить похідне слово «змінний», що не суперечить вимогам законодавства та не спростовує належності даної професії до Списку №2.

За таких обставин, враховуючи, що позивач на день звернення до органу Пенсійного фонду України досяг 55-річного віку, має загальний страховий стаж роботи 36 р. 4 міс. 29 дн., про що зазначає відповідач у відзиві, та більше 12 р. 6 міс. стажу роботи за Списком №2, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач досяг віку 55 років 24.12.2017, отже право на отримання пенсії виникло з 25.12.2017.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 41248629) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 41248629) щодо відмови ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до ст. 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 25.12.2017.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 41248629) зарахувати ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.10.1986 по 16.04.1992 на посаді змінний контрольний майстер на гарячій ділянці робіт, як контрольний майстер, зайнятий на гарячих ділянках робіт ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна та призначити ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до ст. 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 25.12.2017.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 41248629).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.05.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко