Ухвала суду № 75556941, 27.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Справа №0540/6153/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес», звернувся до суду з адміністративним позовом до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якому просить:

визнати бездіяльність Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягає у не зняті арешту із усього майна, яке належить на праві власності приватній науково-виробничій компанії ««Інтербізнес», код ЄДРПОУ 01200244, у виконавчому проваджені №41701805 - протиправною;

зобов'язати Калінінський районний відділ Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти арешт із усього майна, яке належить на праві власності приватній науково-виробничій компанії ««Інтербізнес», код ЄДРПОУ 01200244, у виконавчому проваджені №41701805.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пунктів 1, 5 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вимагається зазначати в позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач визначає у позові відповідачем Калінінський районний відділ Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зазначає код ЄДРПОУ 35035901.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 створена автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців-Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 35035901 не належить жодній юридичній особі.

Дані обставини мають істотне значення для ідентифікації відповідача та зазначення даних відповідача, його реквізитів у виконавчих документах у разі задоволення позову.

Крім того звертається увага позивача, що повноваження Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на даний час здійснює Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, арешт рухомого майна позивача накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в той час відомості про підстави прийняття постанови про арешт майна боржника (рішення суду, виконавчий лист, постанови ДВС) суду не надані.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом визначення відповідача по справі із зазначенням у позовній заяві вірного коду ЄДРПОУ; надання суду відомостей про підстави прийняття постанови про арешт майна боржника (копії рішення суду, копії виконавчого листа на підставі якого відкрито виконавче провадження №41701805, копії постанов ДВС по виконавчому провадженню №41701805).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Стойка В.В.