Ухвала суду № 75553515, 06.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4726/18

Справа № 754/6094/18

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 150-152 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно відповідача - АДРЕСА_1.

Вбачається, що ухвалою суду від 17.05.2018 р. залишено без руху вказану заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, а саме що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та обґрунтування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача;

- не зазначено вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, для визначення співмірності заходу забезпечення позову з вимогами позову;

- не надано доказів належності на праві власності відповідачу майна вказаного в заяві на момент звернення з вказаною заявою.

05.06.2018 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з посиланнями на те, що заявником подано всі докази на підтвердження вимог заяви про забезпечення позову, а зазначення вартості майна на яке просять накласти арешт є необов'язковим.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вбачається, що заявником не викладено в поданій заяві ціни нерухомого майна, на яке останній просить накласти арешт, що унеможливлює визначення співмірності заходу забезпечення позову та ціни позову.

Крім вказаного, заявником не надано доказів на підтвердження належності вказаного майна на праві власності відповідачу станом на день звернення з заявою про забезпечення позову, а саме станом на 15.05.2018 р. , що унеможливлює запобігання порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: