Рішення № 75553355, 15.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16249/17

провадження № 2/753/4083/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 18.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 910.76673, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 69 643 грн. 72 коп., на купівлю транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15,40 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.04.2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 23.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу № 910.76673, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Севастопольським МРЕВ 15.04.2011 року.

Оскільки відповідач (Позичальник), умови кредитного договору належним чином не виконує, виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2017 року складає 103 200 грн. 56 коп.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом в якому, просив суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 103 200 грн. 56 коп., за кредитним договором № 910.76673 від 18.04.2011 року звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» від імені власника будь-якій третій особі покупцю за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та у всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 910.76673, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 69 643 грн. 72 коп., на купівлю транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15,40 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.04.2016 року. (а.с.8-11)

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 23.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу № 910.76673, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Севастопольським МРЕВ 15.04.2011 року. (а.с.16-19)

Відповідно до пункту 1 параграфу 5 Договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні, а окрім того також до настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, у разі настання однієї із обставин: 1) порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором; 2) порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених договором.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_2, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 31.07.2017 року виникла заборгованість, яка складає 103 200 грн. 56 коп. з яких: прострочений борг - 31 612 грн. 42 коп., прострочені відсотки - 19 769 грн. 99 коп., строкові відсотки - 217 грн. 87 коп., пеня - 51 600 грн. 28 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи те, що позичальник зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а договором застави передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та в рахунок погашення заборгованості в сумі 103 200 грн. 56 коп. за кредитним договором № 910.76673 від 18.04.2011 року звернути на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» стягнення на предмет застави за Договором застави від 23.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 3543 - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу зазначеного транспортного засобу Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» від імені власника будь-якій третій особі покупцю за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та у всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про заставу», ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 572, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 103 200 грн. 56 коп. за кредитним договором № 910.76673 від 18.04.2011 року звернути на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) стягнення на предмет застави за Договором застави від 23.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 3543 - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу зазначеного транспортного засобу Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» від імені власника будь-якій третій особі покупцю за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та у всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля.

Витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF55YO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності та передати у володіння «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО