Ухвала суду № 75552575, 03.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13171/18

Провадження по справі № 2/752/5106/18

У Х В А Л А

03.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за договором позики грошових коштів в сумі 9990924 грн 89 коп.

Одночасно позивач подав заяву, в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідачів, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2, та на ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, оскільки останні не повертають одержані в позику кошти, а сума боргу є значною, в зв`язку з чим в нього є підстави вважати, що відповідачі можуть розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд, а це може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №128289273 від 20.06.2018 року відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №128292002 від 20.06.2018 року відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_4.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання і т.ін.

Враховуючи, що сума боргу є значною і відповідачі не позбавлені можливості відчуження належного їм майна, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючичь ст.ст.149,150 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: