Ухвала суду № 75552154, 27.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 795/1235/18 Провадження № 22вк/795/4/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Губар В.С.

У Х В А Л А

27 липня 2018 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді – Губар В.С.,

із секретарем судового засідання – Шапко В.М.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Гарантія-Кредит» у розмірі 13567,31 грн., витрат по сплаті третейського збору у сумі 600 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - 881 грн.

В обґрунтування заяви КС «Гарантія-Кредит» посилалась на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Гарантія-Кредит» солідарно стягнуто заборгованість по договору кредиту в сумі 13567,31 грн. та 600 грн. витрат пов’язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі п.2 ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню.

Представник КС «Гарантія-Кредит» в заяві про видачу виконавчого листа просив дану заяву розглядати за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщались у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада».

16 липня 2018 року на запит апеляційного суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області надано інформацію, що ОСОБА_2 значиться померлим, у зв’язку з чим з Ічнянського районного відділу РАЦС апеляційним судом витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_2

З копії актового запису про смерть № 89 від 22 травня 2017 року убачається, що ОСОБА_2 помер 17 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 30 листопада 2012 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір № 198 про надання кредиту однією фіксованою сумою, за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов’язалась надати позичальнику кредит у сумі 5000 грн. зі строком повернення 30.11.2014 року та цільовим призначенням – організація власного бізнесу, а позичальник зобов’язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 11.2. договору сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв’язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м.Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов’язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 198 від 30.11.2012 року.

Згідно з п. 4.1 укладеного договору поруки сторони домовились, що усі справи за спорами, що виникають з цього договору, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» ( м. Чернігів вул. Комсомольська, 18).

Перевіряючи аргументи заяви, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконував, у зв’язку з чим КС «Гарантія-Кредит» 15 травня 2017 року звернулась за захистом своїх прав до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. в справі № 29/17, позов КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 13567,31 грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту та суму витрат, пов’язаних з оплатою третейського збору.

Як встановлено апеляційним судом, боржник ОСОБА_2 – один з відповідачів у справі, яка розглянута третейським судом, помер.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, які виникають щодо видачі виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, не допускають правонаступництва в силу того, що спадкоємці померлого не є стороною третейського застереження, на підставі якого третейським судом вирішувалась справа.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки боржник ОСОБА_2 помер, апеляційний суд відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, визначені ст.486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відсутні. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний Третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В порядку розподілу судових витрат також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» 881 грн. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити частково.

Провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості в розмірі 13567,31 грн. та третейського збору в сумі 600 грн. – закрити в частині заяви про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 травня 2017 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., в справі № 29/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» боргу у сумі 13567,31 грн. та суму витрат пов’язаних з оплатою третейського збору 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 427495, виданий 28 квітня 2012 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ЄДРПОУ 33800206) 881 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 27 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3