Ухвала суду № 75551681, 27.07.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2588/17

1-кп/707/126/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

з участю прокурора Купчина А.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №120172502700001290 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав дане клопотання.

Захисник та обвинувачені при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, один з яких є тяжким, крім того на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також суд враховує соціальні зв’язки обвинуваченого.

Щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_2, суд виходить з того, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має місця реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального провадження, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. До того ж суд враховує соціальні зв’язки останнього.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.п. 4,5 ст. 177 КПК України.

Крім того, на даний час оне допитані всі свідки по даному кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Купчину А.Ю., який здійснює державне обвинувачення по даному кримінальному провадженні з підстав його упередженості під час досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, захисник поклався на розсуд суду, потерпілий заперечив проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора , який вважав заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим, оскільки стороною захисту на підтвердження існування викладених обставин не надано жодного доказу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 КК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивованим. Разом з тим, ОСОБА_2, який заявив про відвід прокурора не надано будь-яких доказів та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявиобвинуваченого та про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 176-178, 183, 184, 193-194, 203, 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 25 вересня 2018 року включно.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 25 вересня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурора Купчина А.Ю. - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк