Ухвала суду № 75551568, 27.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/3737/18

Провадження № 2/712/1278/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

представника позивача –ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, яке здійснюється в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 згідно довіреності від 13.10.2017 року до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_5, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 згідно довіреності від 13.10.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної та автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що надаючи звіт про оцінку збитків СПД ОСОБА_6 не попереджався про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку. Вказаний експерт оцінювач відсутній в Реєстрі атестованих судових експертів. Звіт про оцінку збитків здійснений на підставі Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 49-11-2017/1 від 19.10.2017 року та Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 49-11-2017 (доп)/1 від 17.11.2017 року. Згідно цих протоколів місце огляду автомобіля м. Київ, Столичне шосе, 90 та м. Київ, вул. Амосова, 4.

При цьому, при первісному огляді автомобіля показники одометра зафіксований, а при додаткову не вказаний, що свідчить про його фальсифікацію. При первісному огляді оцінювач не виявив пошкодження рульового механізму.

До звіту додані фотокартки пошкодженого автомобіля. З них вбачається, що автомобіль отримав незначні пошкодження.

При отриманні безпечного бокового інтервалу автомобілю були заподіяні лише подряпини та пошкоджене дзеркало заднього виду ліве. Рульова рейка не була пошкоджена.

Просить суд призначити комплексну судову інженерно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливе пошкодження рульової рейки автомобіля НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце щ 14-08 год. в м. Києві по вул.. Гетьмана, 1А за участю автомобіля RENAULT PREMIUM420, держномер СА0551АР та автомобіля НОМЕР_1, враховуючи недотримання бокового безпечного інтервалу.

2.Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце щ 14-08 год. в м. Києві по вул.. Гетьмана, 1А за участю автомобіля RENAULT PREMIUM420, держномер СА0551АР та автомобіля НОМЕР_1.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та експерту ОСОБА_8. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 діє на підставі сертифікату № 730/17 суб’єкта оціночної діяльності від 24 липня 2017 року з напрямком оцінки майна «оцінка об’єкта у матеріальній формі» в межах напрямку «оцінка» колісних транспортних засобів», а тому має право здійснювати оцінку.

Крім того огляд КТХ оцінювачем у разі потреби викликає заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ. ОСОБА_6 здійснив виклик усіх зацікавлених осіб, що підтверджується копією повідомлень про вручення телеграм.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та експерту ОСОБА_8.Витрати за проведення судових експертиз покласти на ТОВ «УКРСПЕЦ-ТРАНС».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та автотоварознавчої експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 згідно довіреності від 13.10.2017 року до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_5, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 згідно довіреності від 13.10.2017 року до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_5, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизуна вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливе пошкодження рульової рейки автомобіля НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 14 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана,1А за участю автомобілів RENAULT PREMIUM 420, держномер СА0551АР та автомобіля НОМЕР_1, враховуючи недотримання бокового безпечного інтервалу?

2. Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 14 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана,1А за участю автомобілів RENAULT PREMIUM 420, держномер СА0551АР та автомобіля НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) та експерту ОСОБА_8 (м. Черкаси вул. Гоголя, 339), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/3737/18 направити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та експерту ОСОБА_8 для проведення комплексної судової інженерно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС».

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: