Рішення № 75551401, 26.07.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/14/18

Номер провадження 2/728/124/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130530001

представники учасників справи:

від позивача - не з’явився

від відповідачів – адвокат ОСОБА_3 (ордер серії ЧН № 047469)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 3 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі позивач або ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про стягнення боргу за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130530001.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем ОСОБА_1, належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним кредитним договором, оскільки вона допустила порушення своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

При цьому, з метою належного виконання кредитного договору позивачем з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 013АІ20130530001-ПОР від 30 травня 2013 року, відповідно до умов якого останній зобов’язувався солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

3. Виходячи з наведених обставин, позивач просив:

? Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130530001 від 30 травня 2013 року в розмірі 248027 грн. 49 коп. (двісті сорок вісім тисяч двадцять сім гривень 49 копійок) з яких:

строкова заборгованість – 73389 грн. 83 коп. (сімдесят три тисячі триста вісімдесят дев’ять гривень 83 копійки).

прострочена заборгованість – 70948 грн. 54 коп. (сімдесят тисяч дев’ятсот сорок вісім гривень 54 копійки).

строкова заборгованість по нарахованих відсотках – 392 грн. 63 коп. (триста дев’яносто дві гривні 63 копійки).

прострочена заборгованість по нарахованих відсотках – 103296 грн. 49 коп. (сто три тисячі двісті дев’яносто шість гривень 49 копійок).

? Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3720 грн. 42 коп. (три тисячі сімсот двадцять гривень 42 копійки).

4. Представник відповідачів надіслав відзив на позову заяву (а.с.108-109) зміст якого зводиться до того, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року з відповідачів за тим же самим Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130530001 вже було стягнуто 238607 грн. 20 коп. (двісті тридцять вісім тисяч шістсот сім гривень 20 копійок), при цьому згідно рішення сума стягнутої заборгованості за кредитом складає 144338 грн. 37 коп. (сто сорок чотири тисячі триста тридцять вісім гривень 37 копійок), що згідно довідки-розрахунку заборгованості за позовом, який розглядається співпадає, а тому предметом позову є сума заборгованості, що вже була стягнута із відповідачів рішенням суду, що набуло законної сили, у зв’язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання (а.с.6) в якому просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. 29 травня 2018 року за участі представника позивача розгляд справи було проведено в режимі відеоконференції та протокольною ухвалою суду (а.с.156 зворот) визнано явку представника позивача в судове засідання на 25 червня 2018 року обов’язковою.

7. В подальшому від представника позивача надійшло клопотання (а.с.157) про розгляд справи без його участі.

8. В судове засідання призначене на 25 липня 2018 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (а.с.163), у зв’язку із чим, враховуючи заяву представника позивача (див. пункт 5) розгляд справи проводиться без його участі.

ІV. Пояснення сторін в судовому засіданні.

9. Представник позивача при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.156) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що про наявність судового рішення про стягнення заборгованості вона не знала.

10. Представник відповідачів заперечував проти позовних вимог, навів мотиви викладені у відзиві (див. пункт 4) та просив відмовити в задоволенні позову.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

11. 30 травня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130530001 (а.с.7-17), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 147013 грн. 00 коп. (сто сорок сім тисяч тринадцять гривень 00 копійок) зі сплатою відсотків 17,5 % річних згідно порядку погашення заборгованості.

Кредитні кошти надано строком до 30 травня 2020 року (пункт 1.1 договору).

Згідно із пунктом 1.2 вказаного договору цільовим використанням кредиту є оплата придбаного автомобіля Volkswagen, модель Polo, 2013 року сірого кольору згідно з договором купівлі-продажу № 388 від 28 травня 2013 року укладеним з ТОВ «Інтерлізинг».

12. З метою належного виконання ОСОБА_1 умов вище вказаного кредитного договору 13 травня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 013АІ20130530001-ПОР (а.с.20-23), виходячи з умов якого останній зобов’язався солідарно відповідати в повному обсязі перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору.

13. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

14. Згідно із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року (а.с.110-111) з відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 013АІ20130530001 від 30 травня 2013 року, яка утворилась станом на 1 листопада 2015 року і складається з заборгованості за кредитом - 144338 грн. 37 коп. (сто сорок чотири тисячі триста тридцять вісім гривень 37 копійок), заборгованості за відсотками – 52180 грн. 38 коп. (п’ятдесят дві тисячі сто вісімдесят гривень 38 копійок), пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 10178 грн. 51 коп. (десять тисяч сто сімдесят вісім гривень 51 копійка), пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 12118 грн. 94 коп. (дванадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 94 копійки), інфляційні витрати за кредитом – 8480 грн. 62 коп. (вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 62 копійки), інфляційні витрати за відсотками – 11310 грн. 39 коп. (одинадцять тисяч триста десять гривень 39 копійок), всього на загальну суму 238607 грн. 20 коп. (двісті тридцять вісім тисяч шістсот сім гривень 20 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили.

15. Позивач повторно звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але в іншому розмірі - 248027 грн. 49 коп.(двісті сорок вісім тисяч двадцять сім гривень 49 копійок) (див. пункт 3), що свідчить про наявність іншого предмета спору.

16. Так, згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.72), розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 7 грудня 2017 року складає 248027 грн. 49 коп. (двісті сорок вісім тисяч двадцять сім гривень 49 копійок), з яких: строкова заборгованість – 73389 грн. 83 коп. (сімдесят три тисячі триста вісімдесят дев’ять гривень 83 копійки); прострочена заборгованість – 70948 грн. 54 коп. (сімдесят тисяч дев’ятсот сорок вісім гривень 54 копійки); строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 392 грн. 63 коп. (триста дев’яносто дві гривні 63 копійки); прострочена заборгованість по нарахованих відсотках – 103296 грн. 49 коп. (сто три тисячі двісті дев’яносто шість гривень 49 копійок).

17. В свою чергу виходячи з розгорнутого розрахунку наданого представником позивача в судове засідання (а.с.134-137) станом на 7 грудня 2017 року заборгованість складає 308312 грн. 37 коп. (триста вісім тисяч триста дванадцять гривень 37 копійок), з яких: сума заборгованості за кредитом – 144338 грн. 37 коп. (сто сорок чотири тисячі триста тридцять вісім гривень 37 копійок); сума заборгованості по відсотках – 103994 грн. 00 коп. (сто три тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири гривні 00 копійок); розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 15699 грн. 42 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять гривень 42 копійки); розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 24834 грн. 80 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 80 копійок); розмір інфляційних витрат за кредитом – 7519 грн. 92 коп. (сім тисяч п’ятсот дев’ятнадцять гривень 92 копійки); розмір інфляційних витрат за відсотками – 11925 грн. 86 коп. (одинадцять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять гривень 86 копійок).

18. Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.63). Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.66-67) та банківською ліцензією (а.с.71) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

VІ. Оцінка Суду.

19. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

В свою чергу, частина друга статті 1050 ЦК надає право позивачу достроково вимагати повернення коштів в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, що має місце в даних конкретних правовідносинах.

20. Крім того, стаття 554 ЦК передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

21. Таким чином, враховуючи правовідносини, що склались між сторонами, умови договору поруки (а.с.20-23), Суд знаходить, що у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, яка була стягнута на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року (див. пункт 14), тобто позивач скористався своїм правом достроково вимагати повернення коштів в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, яке гарантовано частиною другою статті 1050 ЦК.

22. Важливим в таких правовідносинах є те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Саме таку правову позицію висловила ОСОБА_5 Верховного Суду у пунктах 54-55 постанови від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

23. Так, у даній справі з відповідачів сума заборгованості за кредитом була стягнута на підставі рішенням суду (див. пункти 14, 22). При цьому, виходячи із змісту позовної заяви (див. пункти 1-3) позивач просив стягнути відповідну суму заборгованості за кредитом (строкова заборгованість, прострочена заборгованість, строкова заборгованість по нарахованих відсотках, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках), що не може бути здійснено Судом повторно.

Окрім іншого, з врахуванням того, що позивач не може нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, оскільки ним була пред’явлена відповідна вимога і яка була задоволена в судовому порядку, правові підстави про стягнення і суми процентів в новому розмірі в даних правовідносинах відсутні, як про це просить позивач.

Така позиція буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності, не буде порушувати справедливий баланс інтересів сторін договору, та не створюватиме ситуації правової невизначеності, виключить можливості кредитора нараховувати відсотки до безкінечності.

24. Окрім іншого, відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Важливим є те, що, в даній ситуації на позивача покладається обов’язок довести наявність підстав для стягнення суми заборгованості, про що він повинен надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обов’язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень.

Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».

По справі представником позивача не надано жодного пояснення щодо стягнення заборгованості після ухвалення попереднього рішення суду, не наведені відповідні розрахунки і навпаки представником позивача в вказано, що їй не відомі обставини про існування рішення суду (див. пункт 9).

З іншої сторони представником відповідачів надано відповідне судове рішення, наведено заперечення щодо повторного стягнення суми боргу.

Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачами, докази надані останніми є більш переконливими, тобто позивачем не виконаний свій обов’язок по доведенню позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для стягнення заборгованості.

25. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130530001 – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження вулиця Ковпака, б. 29, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00039019.

Відповідачі: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Кожедуба, б. 16 а, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання вулиця Кожедуба, б. 16 а, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6