Ухвала суду № 75549939, 26.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 645/4920/16

провадження № 22ц/790/4610/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3,

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Національної академії аграрних наук України,

відповідач - Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року в складі судді Бабкової Т.В.,

у с т а н о в и в :

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення зборів колективу наукових працівників, скасування наказу про призначення на посаду, визнання недійним трудового контракту, зобов’язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вищевказаним вимогам не відповідає, а саме, апелянтом не зазначено інших учасників справи, її місце проживання чи перебування.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1